投票權委託交易如何摧毀 DAO 的去中心化願景？GovernFi 能有未來嗎？

去中心化自治組織 (DAO) 長期以來被視為未來治理的理想模型，但如今正遭遇制度性挑戰。投票權委託平台 Lobby Finance 立足 GovernFi (治理金融) 開放投票權買賣，讓操控 DAO 決策的門檻驟降，引發治理安全與公平性的激烈爭議。

投票權變現成新商機：Lobby Finance 如何威脅 DAO 秩序

Defi 研究員 Ignas 指出，一位名為 hitmonlee.eth 的用戶近日在 Lobby Finance 上僅花 5 ETH (約 1 萬美元)，便取得高達 1,930 萬枚 ARB (約 650 萬美元) 的投票權。

這些票數最終支持了候選人 CupOJoseph 競選 Arbitrum DAO 的監督與透明委員會，甚至超越老牌參與者如 Wintermute 和 L2Beat。

據悉，Lobby Finance 能讓代幣持有者將投票權委託他人，並可選擇固定價格或拍賣方式出售，將原本閒置的治理代幣轉化為獲利工具。更令人震驚的是，有用戶僅以 0.0652 ETH便買到逾 2,000 萬枚 ARB 的投票權，大幅降低影響決策的成本。

GovernFi 巨大利潤背後的 DAO 治理危機

以 CupOJoseph 為例，他因獲得大量投票支持而當選，未來 12 個月將因其 OAT 委員職務，獲得約 47.1 ETH 及 10 萬枚 ARB 的獎勵 (總值約 66 ETH)，而這些投票權只花了 5 ETH 就買來了，可以說是相當不錯的報酬率。

Prediction: within a year GovernFi will be its own market segment like DeFi, GameFi, or SocialFi.@lobbyfinance will be the clear market leader. https://t.co/BvAhv6H0xH

— CupoJoseph (@CupOJoseph) April 8, 2025

對此，CupOJoseph 即便坦言這樣的低成本操作，確實是治理攻擊的風險來源，但仍看好這類「GovernFi」的前景：

一年內，GovernFi 會像 DeFi、GameFi 或 SocialFi 一樣，成為獨立的市場領域。

Ignas 進一步警告，這種操作將 DAO 治理變成低成本且高報酬的操縱遊戲。他以過去 Compound DAO 因遭大量代幣買入而被盜 2,400 萬美元為例，批評 Lobby Finance 進一步降低了攻擊門檻。

(Compound險遭治理攻擊！匿名巨鯨爽拿千萬美元 COMP，原來是公關操作？)

社群爭辯升溫：Arbitrum DAO 該怎麼辦？

面對爭議，Arbitrum DAO 內部正討論，是否應採取措施限制投票權買賣。選項包括

• 取消買票者的投票資格
• 對買賣投票權行為施加懲罰
• 放任市場機制自由運作

DAO 參與者 OlimpioCrypto 形容這是一場「貓捉老鼠」的循環，猶如處理 MEV 問題，只要誘因存在，投票權買賣便難以遏止。Ignas 則擔憂：

目前將代幣委託給其他代表的收益遠不如直接賣票獲利，若不從代幣經濟模型下手改革，類似問題將不斷重演。

Lobby 回應：不是安全漏洞，是透明創新

對於外界批評，Lobby Finance 也在留言中澄清，他們是目前最透明的委託平台，所有投票提案及價格皆公開，並保留足夠時間讓社群反應。若提案具高度風險，他們也會主動下架，且現已調整拍賣模式以盡力降低潛在風險：

我們的主要目標，是想讓治理重新充滿活力，幫助 DAO 擺脫目前由幾個主導方所把持的財閥治理狀況，讓參與治理這件事變得更有吸引力、有所回報，甚至兩者兼具。

(Compound 七項提案投票率僅 5%，DAO 真的是民主最終形態？)

即便 Ignas 肯定其目標，但他仍警告，一旦有其他平台仿效 Lobby Finance 且意圖不軌，治理安全可能將徹底失控。

DAO 治理下一步：是自由市場還是制度改革？

Ignas 強調，「1 代幣 = 1 票」的治理邏輯早已暴露問題，而 Lobby Finance 不過是放大了既有漏洞。要真正解決問題，恐需對 ARB 等治理代幣進行根本上的經濟改革，取消其收益權益、或設立更具正向誘因的委託制度。

誘因決定一切，若不調整制度設計，DAO 的去中心化願景，恐淪為少數人資本操作的工具，與初衷背道而馳。

這篇文章 投票權委託交易如何摧毀 DAO 的去中心化願景？GovernFi 能有未來嗎？ 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。