2025 波卡战略发展报告：如何平衡去中心化与发展，让波卡 TVL 与价格齐飞

Polkadot 生态研究院出品，必属精品

（文章很长，建议先收藏再阅读）

Web3 是当前互联网的再一次演变，同时也带来了诸多的改变与影响，而波卡作为 Web3 中的重要角色，其技术更新与重要进程往往也与 Web3 行业的发展息息相关，因此推出本期【波卡大事件】栏目，提供对波卡最新动态和趋势的解读，帮助大家把握波卡的发展动向。

自 2016 年波卡概念被提出以来，如今已发展 9 年，中间起起伏伏，有过高峰，也有过低谷，但这些都没有妨碍波卡变得更好，虽然与 2020 年的巅峰相比，整体市值回撤不少，社区关注度也下滑不少，作为创新性的区块链基础设施，波卡依然在砥砺前行。
不过，依然会有人好奇，为什么技术上极具前瞻性的波卡会成为公链潮之后被人诟病的生态，作为波卡一路发展的见证者和建设者，我们（Polkadot 生态研究院）希望透过一个视角去拆解波卡当下面临的问题，以及结合我们自身多年的行业经验给出一些发展建议和解决方案，虽然不能说百分之百行之有效，但抛砖引玉后或许也能带来市场和社区的思考。
本篇报告篇幅超过 2 万字，建议先收藏再找时间仔细查阅，这也是我们花费近一个月走访调研、整理分析和撰写的深度发展建议报告，希望可以为波卡及其生态发展带来一些助力，以下 Enjoy。

波卡当前面临哪些困境？

我们做过一些问卷调查，也定向地与一些用户、开发者和大户沟通，大家较为达成共识的地方在于：相比于其他公链显得比较中心化，波卡反而太过于去中心化，以至于大家会经常渴望“官方”的一些动作，但实际情况是大家对于官方的缺位感受非常明显，尤其在波卡前几年的时候，这种感受是比较全方位的。

1

操作层面

从操作层面看，难用的 JS 让用户普遍都遭受过一些难受的经历，体验感非常差。用户这些年来多次表达希望能够有一个官方的钱包来解决这个问题，但一直都是靠第三方的钱包来支撑，尽管这些钱包确实在使用体验方面带来了巨大提升，但是对于许多用户来说会更加笃信官方的功能，对于其他第三方天然在信任上就打折扣，毕竟这涉及到个人资产。
所以，JS 仍然会是许多人不得不选择的交互方式。更何况涉及到一些更复杂的操作，比如参与治理时仍然需要在 JS 上进行复杂的操作，以至于现在看 Polkassembly 都有大量的提案是因为操作有误而建立的无效提案。
这样糟糕的使用体验可见一斑，而且这些功能也难以在钱包上解决。不过，如今 Parity 也有了产品团队，在推出像 Polkadot App 这样的官方产品，希望能够解决这些问题。

2

生态扶持层面

如其次，从对生态的扶持层面，虽然从明面上看波卡既有各类 Grant，又有诸如 Substrate Builders Program 等支持，还有各种黑客松活动。相对于一些其他公链（比如 COSMOS、NEAR、ICP 等）来说波卡在这方面的支持做得相当不错了，但是为什么没能得到更好的结果？笔者有两种观点分享。
第一是出发点的不同造成的结果也不同。目前，公链生态中做得最好的就是 Solana 和 Base 链。虽然看起来这些链的官方所做的事情与波卡对生态的扶持表面上看起来差不多，但是 Solana 和 Base 的团队在执行的时候，更侧重于希望把事情朝着成功的方向推进，他们的做法有点类似于公司，公司为那些想要合作的团队提供各类资源，是希望合作方能成功、希望与合作方达成合作的方向去推进。
而波卡的方式则像政府，政府推出各种支持，但是这些政策的执行时通常就会设计许多门槛和要求，一旦有团队获得了支持，通常又没有后续的发展结果。尤其是波卡的黑客松变成了一个被开发者不断薅羊毛的地方，不同于其他黑客松，这些从黑客松脱颖而出的项目会持续发展，最终成长为独当一面的项目。
一个例子是某个从波卡去 Solana 的团队反馈说，“对生态的支持力度，波卡与 solana 的差距很大，新项目跟 Solana 基金会打交道后，一旦你有一些 resolution 后，对方是追着问能不能一起来搞活动，而且 Solana 基金会在各种赛道都有专人来运作市场的，反观波卡经费没花给生态项目，赞助球赛和车赛去了，要不撒通证给散户也行，给他们筹码来冲。Solana 基金会在各赛道的人运作市场通常主要帮助对接项目，随时约会讨论，给建议，找合作点。Solana 的运作方式更接近美式服务型企业的“客户成功”，他专注的是你业务上的成功，为了你的事情能做成讨论合作。在波卡的时候我们帮 Gavin 来中国策划过活动，然后就没了。前阵子在 Solana 这边办活动，得到认可后，Solana 的社区团队主动找他们，能不能协助他们办更多的主题活动？”
所以，很明显的是出发点不同，带来的效果也差得很远，尤其是主动和被动的区别，波卡由于是希望去中心化的，其行为就贴近政府一样，相当于政府有激励政策，有一套标准来筛选符合这些激励政策的团队，但是这些激励给出去之后，他们是死是活就很难关心到了。
但是像 Solana 甚至 Base 链都是对生态积极鼓励和扶持的，甚至还有创始人主动试用产品并主动推广，而且对待生态项目的态度，是更希望它能成功的态度。这其中的区别对于生态团队来说感受是非常大的。
实际上社区一直以来对波卡还有一种感受就是“有点高冷”，不仅不主动去推动一些事情（比如更好用的 UI/UX），还包括官方想要传达一些它认为更具实际作用的场景，也就是符合官方价值观的方向，而排除掉其他的场景，比如官方就不喜欢 MEME，连带着 MEME 元素在波卡生态也很不受待见。
（小插曲：曾经在 2023 年 12 月为波卡贡献了 28 万个 DOT 的国库收入的 DOTA 团队，在 2024 年上半年想要申请构建类似于波卡版本的 Pump.Fun，申请金额仅为他们贡献给国库的十分之一，也就是 2 万多个 DOT 的资金。但是最终因为该项目涉及到 MEME 的发行而被反对，再次造成了开发者和用户的流失。）
不过，这些问题在最近一年多以来有所改善，包括引入了去中心化的 Polkadot 社交媒体编辑委员会，让波卡官方账号有了更丰富的内容和更好地传播，但是改变地还不够，仍然需要更加深入地解决上述问题。
Gavin 博士就透露出对 MEME 文化的蔑视，并称其为 Bullshit，认为 MEME 严重分散了人们对行业真正价值的关注。
此外，他也认为生成式 AI 是 bullshitter，AI 在某种程度上是一种威胁。虽然近期 Gavin 博士也提出 AI 需要 Web3 来降低其威胁，但是过于理性地看待 AI，而没有更加主动地推动 AI 与 Web3 的结合，仍然是波卡当下的一些问题。
我非常钦佩 Gavin 博士一直在屏蔽一些噪音，并专注解决一些行业的痛点问题，比如盲签的问题等等，并且一直努力地构建 Web3 真正所需要的基础设施，具备韧性、安全性和保障性。
但是，万事万物有缺点也就会有优点，实际上，MEME 虽然会有非常多的问题，AI 也同样如此，但是他们也正在高速迭代和进化，并且也摸索出了一些能够将其与实际结合的方向。

比如，我们能在 Base 链 /Solana 上看到两个方向的演化，MEME 甚至可以跟 DeSci 结合并产生出有实际场景和作用的新兴 MEME，而 AI 方面也诞生出各类 AI Agent 为两个方向带来了全新的活力，MEME+ 和 AI Agent+ 正在流行中（这里是指 MEME 或者 AI Agent 可以与更多实际场景或者叙事方向相结合）。
并且这些方向都获得了 Base 链、Solana 的显著支持，MEME 方向自不必说，在 AI Agent 方向，Base 链明牌支持 Virtual，Solana 明牌支持 Griffain。
此外，MEME 也是一种文化，它代表着一种共识的价值，它也可以先通过共识凝聚一些基本的用户和资金，然后再将这些资金用于想要实现的具有实际意义的方向；不仅如此，MEME 的玩法还有许多，不能过早地对 MEME 下定论，比如 MEME 还能与创作者经济和粉丝经济挂钩，比如像 time.fun 能够把每个人的时间定价，延伸一下玩法的话，就可以拓展为既可以是一个律师的时间，也可以是一个明星的时间，想象一下你购买了一个律师的一小时能够帮你解答相关的问题而无需在现实中见面，又或者你购买了一个明星三个小时的时间与他共进晚餐，仅仅只是稍微设想一下就可以感知到这其中的巨大潜力。那么为什么不让这些创新都发生在波卡上呢？
而且像 MEME 这种暴涨暴跌，许多人称之为是另类的菠菜，先不论 MEME 正在进化出更具实用性的作用，光是大量的 MEME 会带来大量的资金和用户就足以为一条公链带来许多积极的作用。
用一个比喻来形容，就好比许多人和资金要到某一个城市去淘金，虽然曾经有过辉煌但最后金矿枯竭产量锐减，即使是这样，这期间围绕着淘金的人和资金所衍生出的服务、商业和建筑最后都称为了这座城市的重要基础设施和重要的社会生态，是十分具有意义的。
换到公链来说，虽然大量 MEME 辉煌过又回到了原点，但是这期间的过程中一方面会验证这条公链的性能，相当于对其进行长期的高负荷测试，会助推公链不断地改进自身，以及促进该公链上一些基础设施项目的进步，比如 Solana 每次生态大爆发的时候（NFT 爆发、DePIN 爆发、MEME 爆发背后都离不开 Metaplex 在基础设施层面对 Solana 的改进）。
另一方面也会衍生出一些 DeFi/UX/AI 相关的基础设施或者产品的改进，进一步优化用户的链上体验。更重要的是，这期间会让该公链非常具有吸引力，因为它上面有太多的 Alpha 机会，沉淀了许多愿意长期在 Solana 参与的资金和用户，这会吸引优质项目迁移到 Solana 上，比如 BlackRock 的 BUIDL 基金也正式进军 Solana，一些原本在 Base 链上的项目也愿意迁移到 Solana 上，其原因也在于此。
所以，我们是否可以走一个中和的路径，既能兼顾 Gavin 博士的诗与远方的愿景，又能兼顾行业中流行的发展趋势呢？
第二是波卡确实之前存在一定门槛，比如许多黑客松的团队成功拿奖后，但是要进一步发展起来，对于这些团队来说难度太大了。毕竟很多团队所做的事情，要么商业化程度不够，要么需要做成平行链，而经营一条平行链可比经营一个 DApp 难多了。再加上当时波卡需要通过竞拍插槽才能获得区块空间的使用权，以及做平行链还要考虑这条链的生态发展，这对于许多团队来说，难度都高了许多档次，那么不如拿了奖金就结束。
当然这其中还有一点是如果是做的应用型的团队，他们就不得不部署到某条平行链上，而如果这条平行链发展的不好，他们也会受制于此。而波卡的平行链插槽拍卖的开放时间又恰好是熊市开头，结果就导致了整个生态的高开低走。
所以，尽管波卡支出了非常多资金支持众多的开发者，但是他们很少有后续的进展，这些支持转化为波卡真正的生态的效率太低了。
同时，也助长了许多专业薅黑客松羊毛的开发者，这一部分的国库和官方的资金使用率太低，那么，其他链是怎么做到生态还发展的不错的呢？
其一是直接官方下场去跟许多成熟的项目谈合作，并主动为其提供明确的支持。比如原本在 ETH 上的 DeSci 项目 BIO Protocol，获得了 Solana 基金会的邀请和支持，不仅到 Solana 上构建了 Pump.Science，还将 BIO Protocol 也开放到了 Solana 上，为 Solana 注入了 DeSci 的发展基因。
而波卡的支持，除开本身自带充分的用户的 Mythical Games 以外，其他的支持并没有为项目引流到明显的增量用户，并且对于真正想要在波卡上留存的技术团队，波卡支持甚少（这也是多位开发者的反馈）。Base 链上的 Virtuals 就是 Base 团队给与了充分的技术支持和资源支持。
其二是官方亲自下场做产品，比如 Base 链上的核心 DEX——Aerodrome，就是 Base 团队与成熟的其他 DeFi 团队 VelodromeFi 背后的团队共同创建的。毕竟 DEX 是一条公链的 DeFi 核心，如果出现问题会影响整个公链的发展，这种最核心的基础设施最好的方式就是自己把关。与成熟的 DeFi 团队合作，官方可以确保波卡技术方面的稳定性和安全性，合作的 DeFi 团队可以确保在 DeFi 方面不会出现常见的设计问题，如此才能更有保障。
其三是支持更多创始人是来自官方团队的项目，这样确保应用的技术有保障，并且也更熟悉波卡本身的特点，方便构建更关键或者更具创新的基础设施。P.S. 在于诸多公链的项目方进行交流时得到一个最直观的反馈：无论是公链团队亦或者是用户，他们更喜欢是原生的新项目，也就是上述的其二和其三两点，因为如果引入成熟的项目来部署，很可能它已经发通证了。
但是未发通证的项目才是对用户有非常强烈的吸引力的，这一点用户喜欢，公链团队也喜欢，因此对于波卡来说后面两种方式会是更值得考量的方式。
对于更希望构建原生应用的这个想法对于 DeFi 来说会更明显一点，但是对于一些其他类型的生态就不一定会更有效。比如，在 DeSci 叙事上，做的最好的就是 ETH 上的 BIO Protocol，这种类型的项目具有独特性，不像 DeFi 那样商业模式和代码基本上都是雷同的，因此 Solana 基金会积极地将 BIO Protocol 引入到 Solana 上，就能为 Solana 带来 DeSci 叙事上的大项目，从而助推 DeSci 在 Solana 上的加速发展。
这种引入特殊方向的龙头，进而助推该叙事在这条链上的加速发展，或许会更适合某些叙事在波卡上发展起来。

3

运营层面

然后是运营层面，其他公链的官方会更加主动地进行曝光、走到台前，甚至引领生态的发展，但是波卡只重点投入重金推广过ZK（此前宣布的 Pioneer Prize）和企业用例（主动与一些主体合作推出用例，比如 Parity 与 Project Liberty 合作），但是这些支持要么没有明确的结果（Pioneer Prize 都没有之后的进展和后续），要么没有进一步的持续性也与行业主流的发展相距甚远（其他公链热门的新兴的板块，波卡这边都看不到有相应的起色）。
反观其他公链生态则是积极学习在某些方面做得更好的其他生态的发展，尤其是 Base 链和 Solana 链的生态发展几乎已经是互相借鉴，并迅速迭代成为领先者了。（官方也推广过 JAM，但是 JAM 属于是波卡特有的叙事，这里主要指的是行业中的普遍叙事）
虽然 Gavin 博士最近一年确实有意改善这点，积极开始参加活动，并且开始重视亚洲区域。但是，Gavin 博士更多的是宣传波卡本身，而没有围绕着生态建设方面去推广和宣传。

当然，这一点我们也能理解，毕竟 Gavin 博士的精力有限，不仅要考虑更高维度地波卡以及 Web3 的未来，还要负责波卡技术的更新迭代，光是普及 JAM 技术就已经分身乏术了。
因此，我们更希望的是不只是 Gavin 博士，而是有更多代表官方的团队和负责人，来牵头对行业里比较流行的各个板块去负责，并且不断地孵化出新的项目，最终要以生态孵化的成果作为考量。而不是做了某些看起来支持生态的事，但是没拿到任何明显的结果。
在推广上最怨声载道的事情之一莫过于国库的资金被用于支持了各种车队和球队，这点对于普通用户来说的体感很不好，觉得钱打水漂了，还被国库大资金砸盘了，而且还没啥效果。
对于开发者更是怨言颇多，因为他们觉得能拿出这么多资金去支持与生态发展无关的事，却不肯拿钱来好好支持生态发展（支持新项目的创建和老项目的孵化），甚至不愿意把钱给到用户，鼓励用户更多地去使用他们的产品。
用户对此的感受就是，除了搞活动和黑客松，就没怎么感受到官方的存在感了，官方只关心技术不关心通证价。此外，以前亚洲还能看到波卡官方的代表组织并参与活动，然后引领各类研究和讨论，但是后面就没声音了，黑客松倒是能吸引很多开发者，但是被开发者薅完羊毛又没能转化成新的项目。
以前的亚洲也经常诞生波卡上的新项目，而现在却寥寥无几，这样的反差给到用户的体验就感觉是官方运营出了问题，没能把资源转化成生态发展。当然，也可能是由于 DOT 价格表现太差，开发者、项目方、甚至 VC 到波卡上建设的意愿都大大降低了。
但是，不管什么原因，至少对于用户来说，他们普遍感受到生态没什么新项目了（尽管波卡生态仍然有一些新项目出现，但是新项目出现的频率与其他公链对比起来就还是有差距）。
当然，官方也在积极做出改变，推动了许多 DF 的团队，旨在在各个方向上都有一些负责的团队进行推进，相当于升级版的 Parity 市场部门、开发者关系部门、BD 部门、Solutions 部门等各个部门，不仅灵活度更大，效率更高，还可以直接对外，避免了以前的许多腐败和内部臃肿和低效。
虽然看似是有多个部门的升级版，但是却缺少了以前在同一个主体下会围绕着一个目标进行协作的优势。而且在信息披露方面和传播方面与官方的流量是不能比的，以至于他们的许多关键工作传播度有限，我们有幸采访过一些 DF 团队，深入了解之后才能感受到他们其实在背后默默付出了许多。
如何让这些 DF 团队更加高效地协作与更多地展现出来，让用户、开发者、项目团队都能感受到波卡的发展潜力是一个重要的运营目标。

4

价格问题

波卡的用户对于价格是非常有怨言的，许多人的成本可是 20、30 甚至更高的。当然通证价的表现有很多因素有关，不能全怪官方。只不过用户普遍认为插槽拍卖以及通胀过高这两大机制是非常直接影响价格走势的，需要官方来解决。
当然这一点，官方其实已经积极解决了，不仅改成了 Coretime 销售，也降低了通货膨胀率，只是用户普遍认为当前的通胀仍然很高，希望最终的通胀率要变得更低。

5

小结

以上基本是总结自波卡中文社区的交流以及我们团队对于波卡官方的一些观点和反馈。实际上，波卡虽然问题很多，但是主要的问题我们认为除了像插槽拍卖或者通胀这些机制上的问题，更多的是在于波卡官方想要去中心化的这个意图产生了种种问题。
去中心化在 Web3 里本身是好事，但是对于一个事物的发展则不一定是好事。尤其是在波卡的生态还未健全，而且行业的发展速度极快，发展的方向也常常在变化，这些因素都要求公链的发展一定要有掌舵者，波卡的技术有 Gavin 博士掌舵，所以我们从来不会担心波卡的技术落后，但是波卡的发展却缺少这样的角色，从而导致波卡的发展始终跟不上行业的节奏。
当下竞争对手都在非常中心化的主动的助推生态的发展，并且能够对新叙事迅速地做出反馈并通过一些手段促进新叙事能迅速地在自己生态中成长，以争夺新叙事在行业中的市场，此时波卡的去中心化运营就显得反应慢了一些，亟待调整。

有哪些解决方案？

当然，提出问题发发牢骚谁都可以，关键还得落实到解决方案上。我们预设一个问题：Web3 基金会如何才能填补这些空白？需要一个什么样的机构或者人员，不是和社区这些机构的角色重合，有什么是 Web3 基金会必须做还没有做的事呢？

1

平衡发展与“去中心化”

1、平衡很重要
笔者以为做任何事情首先要从思路上进行改变，才能进行彻底的改进。对于波卡来说，首要建议就是要找到一种既是去中心化的，但是又能够集中力量地推动波卡的发展。
实际上，Base 链曾经就有过类似的困境，这也是在 Crypto 领域，很容易陷入两种极端：一种是完全去中心化、开源、用户控制，比如比特币的理念；另一种则是纯粹的逐利导向，只关心如何从中榨取价值。而 Coinbase 最终选择的是务实的 Crypto 文化，他们选择在意识形态（去中心化）和实际操作（发展）之间找到平衡。
波卡也应该学习这样的务实，在去中心化与发展之间找到平衡。而且现在去中心化所带来的抗审查等优势是比不过波卡用户对发展的渴求。所以，希望官方能一定程度地调整去中心化的程度，可以主动参与生态发展的讨论，并进行一定程度引导，但是机制上又是去中心化的运行形式，而不是自己完全隐身，这里着重强调的是它在引导方面的隐身，而不是不出面演讲方面，具体的例子会在下文提及。
2、区域负责人很重要
在许多政策和运营的具体实施层面，有些方向仍然是需要官方站出来引领的，比如仍然需要区域负责人，这一点非常重要。
首先，这个角色能够打通社区和官方之间的链接，能够更好地凝聚区域力量并及时获得用户、开发者、生态团队等的反馈，方便找到当前发展的问题及时纠错，同时也能更精准地支持一个区域的发展，还能让社区感受到来自官方的信心。
反之如果过于去中心化而缺失这样的角色，会导致像现在中文区的情况，用户触达不到官方，虽然官方有在支持一些团队并且组织当地的活动，比如 Gavin 博士到中国的几个城市进行培训和演讲，就有像 PolkaWorld 这样的团队参与组织。但是这样的活动带来的影响并不是持久的，并且并未真正打通当地社区。
现在的中文社区，用户只能感知到官方好像在做事，但是并不能实际接触到，这两者之间是有距离之分的。哪怕有像我们（Polkadot 生态研究院）这样的团队一直为广大中文用户传达官方最新进展和事件 / 技术解读，但依然有距离，缺乏如臂使指的效果，社区团结不起来，也无法将本地的力量集合起来产生化学反应，而这样的化学反应在波卡的早期阶段是很明显的（尤其是在 2020-2021 年期间）。
官方的区域负责人一定要负责维护一个区域的社群，可以安排一些群管理，甚至区域的 KOL 帮助运营。可以更好地凝聚共识，这对波卡的发展和价格提升方面都有明显的效果，这也是为什么现在许多项目流行 CTO 的原因（Community Takeover），社区的作用是巨大的，但是波卡却在这方面很少有凝聚力。
3、官方要积极参与和主动引导营销、运营和发展
其次，官方要积极参与和主动引导，官方下场带队与支持团队去做带来的效果是完全不一样的。因为其中的信任度是不同的，这与此前平行链发展的困境类似，为什么要做 Polkadot Hub 以及允许 JAM 支持智能合约，因为用户和团队会更倾向于在官方的且 Native 的环境运行，这带来的效果是完全不同的。
当然为了配合官方倡导的去中心化，我们可以在具体执行的层面做到相对的引导。比如，对于 OpenGov 对国库的使用，从正常的发展逻辑来说，都需要有一个财政计划，来更加精确地使用这部分资金，这个时候就需要官方主动集合一些长期活跃于 OpenGov 贡献者一起商定财政计划，由于是集体制定的不是官方一家独大，所以实际上波卡的治理经营仍然是去中心化的，尤其是它在制度上确实是去中心化的。
虽然该财政计划制定时是去中心化的，但是有官方参与会更有引导性，此时官方可以朝着他们想要的目标去引导，并且财政计划最终的结果是具象的，能够更好地让这些资金朝着官方想要的方向发展，而不是像现在这样无序地使用，产出的结果可能也不能匹配当时波卡的发展需要，甚至还可能有副作用（比如赞助体育组织，社区对此有极差的印象）。
而且虽然目前 OpenGov 有些对应某些方向的 Bounty，但是其效用和适用范围都比较有限。举个例子，对于当下比较新兴的 DeSci 方向，一个经典的案例就是 Pump Science，Solana 基金会通过捐赠的方式支持了 BIO Protocol，这是一个在 DeSci 方向发展领先的团队，此举也将 DeSci 更多的发展留在了 Solana 生态，具备很强的战略意义。
而这样的事情就需要官方出面去谈，并提出资金、技术、资源等全方位的配合的承诺。这一点是无法通过 OpenGov 去谈的，如果是官方支持的 DF 团队，谈是可以谈，但是最终落脚还得是官方出面才能有足够的重视，毕竟其他生态都是官方下场，咱们本来就落后，如果这还不由官方出面，那就太没诚意了。

2

加强生态建设

生态建设方面，官方需要在项目、产品等方面也要进行引导甚至主动推出官方产品、工具等。
当然，目前 Parity 成立了产品团队也开始推出了 Polkadot App 等产品，但是这还不够。以下是需要官方着重把精力、资源都朝这几个方向投入的。
1、关键的基础设施
一类是易用性。首当其冲就是钱包，目前看虽然有 Polkadot App，但是其与钱包的功能可能还有一些差别，而且还需要有个网页钱包。过去几年，波卡用户最大的呼声之一便是需要一个易用的钱包和网页钱包，比如 Near 就是明牌支持钱包的改进。
二类是金融基础设施，关键的金融基础设施非常重要，要么是由官方出面与知名的 DeFi 项目（如 Aave 等）谈合作，（等 Polkadot Hub 或者 JAM 上线后）希望它迁移到波卡上，然后波卡会拿出一些 DOT 用于激励人们去使用它，参考 Fantom/Sonic 做的方式）。
也可以是由官方出面与其他团队合作推出，如 Base 链上的 Aerodrome，再比如官方扶持一个（有自己人的，或者有前员工的）团队，来做这些关键基础设施，尤其是最基本的 DEX/Lending/CDP 等，可以减少因为波卡本身的技术问题带来对项目的影响。
为什么不直接支持已有的项目？因为有些项目其实已经迁移到其他公链去了，有这个前车之鉴，会给用户带来一些信任度的问题，这也是为何大部分公链生态选择前两种方式来构建最基本的金融基础设施。如果这样的最基本的基础设施出现问题，那么对生态的损害是巨大的，必须要把品控握在自己手中才是最放心的，用户也最放心。毕竟连 Uniswap 都要跑去自己做一条链了，也是一次比较大的影响用户的行为。
所以，目前来看第二种方式会是最佳的方式，或者直接官方与现成的生态内的 DeFi 合作，官方有切实地参与到该团队中的方式也是可取的。
三类是通用的工具以及有前瞻性的工具。前者更倾向于是一些其他公链都有的常见的开发者向的工具，帮助开发者迅速开发产品的，以及让波卡能够与现有的数据网站、钱包、公链进行链接的，避免让波卡成为孤岛（目前官方已经在开始做了，比如 Dune 上的数据集建立，但是还有更多海量的前端应用比如 Dexscreener、GMGN/Photon 这类网站的接入）。
而比较有前瞻性的工具，则是现在比较前沿的一些公链正在探索的功能，比如与主流媒体平台的适配诞生的 Solana 上的 Blinks 这种功能，以及与其他生态打通的工具或者模块，比如针对 TON 的一些模块工具。这些通常需要官方来构建，或者官方通过悬赏式地定向支持其他团队构建，但是对于这些功能需要有集中展示、说明，并提供充分的案例说明。以 Blinks 为例，官方不仅支持了一些特定的人和团队来基于 Blinks 构建独特的用例，并且 Solana 联创 Toly 会主动宣传这些产品用例。
这里要提及一点，从目前的各条链的发展来看，类 PumpFun 正在成为新的金融基础设施，能够让用户低成本，低代码，且公平地发行新的资产，这是一个非常刚需的场景，并且俨然已经成为了在 DEX 之前的一个巨大的前置交易市场。
不仅如此，PumpFun 由于是最前置的交易市场成为了目前 Solana 上最大的流量入口之一，它还构建了自己的 DEX，将自己作为流量入口的效应最大化，意图把链上的资产发行、资产交易等上下游的市场全部占领，可见其影响力之大。
当然，PumpFun 有自己的优点也有相应的缺点，因此许多后起之秀则倾向于在其基础之上进行调整，来进一步优化。波卡也需要一个类 PumpFun 的项目，而且最好是由官方扶持的熟人团队来制作。一方面，根据 PumpFun 现在在 Solana 上的地位，可以明确它也是 Solana 重要的金融基础设施，这一类设施最好也需要官方参与支持，以确保技术上不出问题。
另一方面，这一类 PumpFun 会带来巨大的财富效应，但是如果是其他团队，他们设计经济模型的时候可能就会借鉴 Virtuals Protocol 那样用他们自己的通证作为参与方式，这样的需求侧红利就无法赋能 DOT，所以最好是波卡熟人团队来做并且经济模型与 DOT 高度相关，比如需要用 DOT 才能去发行资产，以避免这样的红利被分走。
2、官方需要设立生态负责人
鉴于 Gavin 博士可能主要精力在技术方面，很难有更多精力去了解和发展波卡的生态。因此，强烈建议为波卡生态再打造一个新的专注于生态的官方 KOL，这个角色最好也要是波卡联创级别，但是他要对外还有一个身份是生态负责人，他需要足够外向，需要足够包容开放，能够接纳一切叙事，并且需要了解整个行业的前沿发展如何，从而把控整个生态的发展方向和节奏，也能参与指导 OpenGov 里的资金应该如何使用。
此外，不仅要有生态负责人，其下还需要针对一些比较重要的叙事方向，分设相关的负责人。正如之前提到，Solana 会对应不同的叙事都有相应的负责人，这样对应的一些团队找到官方时，官方就有非常熟知该方向的人，并且他也有相应的这个方向所需要的资源等，并且更能够知道如何扶持这些团队做得更好。类似于 VC 中，不同背景的人会更擅长于对某些方向的投资，比如医药背景的人会对医药方面的投资更精通。
这样可以避免如果只有一个生态负责人时，他不可能做到对每个方向都非常精通，这容易让生态错过一些不错的发展方向。当然在这个过程中也可以借助去中心化的思维获取到更多的助力，比如像我们作为研究组织，本身也受雇于 OpenGov，我们研究的内容也非常的多，其实是可以把我们这些非官方的智库以及各类深入波卡发展的 KOL、资深贡献者都用起来，群策群力。
最后，让这些不同叙事方向的负责人，定期召开关于“波卡如何在 XXX 叙事方向发展起来”的讨论，进而提出一些波卡能够在下个时间段投入精力和资金的方向和事情上，并将其反映在之前我们所说的 OpenGov 的每个季度的财政计划上，从而让波卡的发展能够与时俱进，国库的资金能确保会用于前沿的发展。
目前以我们的观点，以下叙事都需要分设负责人：
①DeFi
这是任何公链发展的根本。虽然看起来 Distractive 承担了部分的角色，但是 DeFi 作为重要的金融基础设施，与公链的发展基本算是一荣俱荣，一损俱损的，因此这么重要的方向还是需要有官方作为主要的引导者。该叙事的负责人需要在 Polkadot Hub 上线前，就要提前为 Polkadot Hub 上的 DeFi 早期的发展做好准备。
比如对于 DEX，需要提前准备好一个波卡官方协作推出的产品或者由“自己人”来做的产品，而不是等待 Polkadot Hub 上线后，任由其野蛮生长。目前发展的好的公链生态，除了以太坊是第一个智能合约平台有先发优势，其发展的参考价值不大，而其他公链的发展都是有迹可循的 ，其中 DeFi 一定是最重要的一环。
其实公链的发展都比较符合一个公式：公链通证 +DeFi+Alpha。
公链通证作为这条公链中信用度最高的资产会被广泛应用于生态的各类项目中，而 Alpha 则是指这个生态当中能带来财富效应的 Alpha 机会，而 Alpha 机会通常是需要公链通证作为参与的门票，并且 Alpha 机会又会刺激出更多资金的需求，进而利好 DeFi。
所以三者是相辅相成的，通常会出现公链通证、DeFi 通证以及生态的 Alpha 属性的通证是这条公链上最开始增长并且是同时增长的板块。而对于各个公链来说，第一个 Alpha 就是 DeFi 本身，尤其是有些 DeFi 方向本身还没发通证的，可以配合公链激励计划，鼓励用户参与使用这些（没发通证的）Alpha 属性的 DeFi 既可以获得公链通证空投又能获得该 DeFi 的空投，从而很容易的形成双挖局面，助推 DeFi 和公链的螺旋上升，形成飞轮效应。
而当 DeFi 这样的基础设施足够成熟之后，Alpha 就是其他的赚钱明显的机会，而这也是我们认为的波卡需要重点分设负责人的方向。
重中之重的一点是，由于波卡将在 2025 年实现原生的支持智能合约，需要围绕着“波卡正式原生的支持智能合约”这一事件节点进行运营规划。比如像 Fantom 转变成 Sonic 时，会围绕着转变的这个时间节点，提前做好充分准备。包括但不限于：准备宣传上的预热和准备相关的宣传材料、技术文档等；准备相应的资金来激励用户使用（也就是公链激励计划）；提前与一些知名团队谈好部署的计划，尤其是针对 DeFi 的基本应用（DEX/Lending/CDP 等）。最终效果是，目前的 Sonic 的 TVL 呈现斜线式的良性增长，其价格也在如今比较糟糕的市场环境中，有一定的支撑。
而对于波卡来说，如果借鉴 Sonic 的操作就可以达到这样的效果：当波卡正式原生支持智能合约之时，大量用户早已提前知道这个事情，并且也知道波卡即将掀起应用生态的爆发，知道一些知名 DeFi 项目即将入住，也知道去参与这些早期的应用会获得 DOT 空投，从而在当时的节点迅速达成用户、资金、应用的聚集，快速形成波卡的初期应用生态（以核心 DeFi 为主），并带来 TVL 和价格齐飞的效果。
②MEME
MEME 是 2024 年最火的叙事之一，为何该叙事能表现得如此好，主要在于它首先是去 VC 的，符合用户的倾向；其次，它不与实际的项目经营情况，比如营收或者分红等挂钩，因此不会有明显的桎梏；然后，它更注重共识带来的价值，看重情绪，因此其波动性会更强，也更具有 Alpha 属性。
此外，MEME 随着时间的推移，已经逐步探索出更多实用性的场景，比如通过燃烧 LP 池子里的通证，从而让公链通证能够从中被燃烧掉，被动增加公链通证的价值，又比如能够与更多场景结合，比如 AI Agent、DeSci 等，探索出新的 MEME 类型。
由于目前波卡上缺少简单快捷的发行资产的项目，这会是阻碍用户和项目进入波卡生态的一大难点，因此一定需要 MEME 负责人也牵头推动波卡上类 Pump.Fun 平台的建立。
③AI 与 AI Agent
随着传统互联网领域里的 AI 快速更新迭代出更加智能的 AI，在 Web3 领域里 AI 也逐渐变成了一个大赛道，并且细分出 AI MEME、AI Agent MEME、能发通证的 IAO（Initial Agent Offerings）、既能发通证又能生成 AI Agent 的 IAO、AI Swarms、AI 基础设施、AI 应用及应用平台等等。
目前，尽管整个市场受到了巨大的冲击，回撤严重，但从整个行业的发展趋势来看，AI Agent 即使现在处于低谷它也仍然是最有潜力的新兴方向，并且很有可能会在 2025 年甚至之后几年都成为最火热的叙事，其中的一些功能甚至能带来一些行业中的根本性变化，因此这个叙事方向一定是需要一位负责人来让波卡也能迅速在这个方向发展。
虽然，近期 AI Agent 的市场表现降到了冰点，但是其应用广泛，能真实的带来降本增效等效果（包括 AI 带来的自动化），还能与其他各类主流方向进行结合，比如与 DeFi 结合成为 DeFAI，又或者与 DePIN 结合。
AI Agent 会实际影响行业的其他应用的使用情况。因此，AI Agent 是重要的新兴方向，也属于各链必争的赛道。在 2024 年年末行业中许多资方的年终总结以及 2025 年的预测里，AI Agent 几乎是 90% 以上都认同的热门方向。所以，这个方向必须要有一个懂行的负责人。即使该板块目前市场很糟糕，但是像 NEAR 基金会也仍然推出了 2000 万美元人工智能代理基金 NEAR AI Agent Fund，可见一斑。
④DePIN
DePIN 可以说是波卡的重要基本盘之一了，因为波卡背后的 Substrate 框架非常适合一些 DePIN 项目的构建，这也造就了波卡生态中有各类 DePIN 项目。还有诸如 peaq、bittensor 等能容纳其他 DePIN 项目的平台类 DePIN，可以看出这个方向是波卡在主流叙事当中相对于其他公链来说独有的优势。既然是优势，波卡更应该将其发扬光大形成自己的护城河。
因此，需要有专门的负责人去吸引更多的 DePIN 项目到波卡上构建，或者部署到波卡生态项目中。同时，DePIN 项目通常又能将其资源或者产品用于其他公链的支持，也需要该负责人能够反过来助推波卡上的 DePIN 能更好地与其他公链链接，从而进一步深化波卡 DePIN 的发展以及提高自身知名度与行业壁垒高度。
⑤RWA
随着富达、贝莱德等传统资管巨头涉足 Crypto 行业，越来越多的链上收益应用被广泛探索，这部分的具体体现在各类 RWA 等链上资产应用。此外，特朗普带来了“比特币战略储备”这一概念，也吸引了许多传统企业或是上市公司主动购买 Crypto 资产。RWA 一定是属于稳步增长的方向，且能获得大量机构的认可，如果能多花精力构建波卡的 RWA 案例，可以进一步为波卡可靠性背书。
⑥激励跨链桥打通更多公链
目前，Snowbridge、Hyperbridge 还未得到广泛的应用，但是作为波卡的招牌跨链桥，仍需将其扩大规模，从而提高波卡的影响力。
目前，可以考虑通过两种方式来加速其发展。一是用激励的方式吸引更多人使用，比如对于使用者空投跨链桥的通证（Hyperbridge），又比如专门从国库中划出一部分激励资金，用于激励用户更多地使用跨链桥。二是把跨链桥的功能尽可能多地内化到一些工具中，让开发者能够无缝地将其衔接到各类应用或者项目中，并且在黑客松中专门设计这个方向的奖项。
最终目标是让波卡的跨链桥达到 Wormhole、Layerzero 等级别的普及率，让波卡能够相比于使用传统桥更安全地链接目前所有的公链和 Layer2，做到真正打通各链，成为行业普遍使用的一种解决方案，如此也能为波卡带来常规的流量。用现实中的商业来比喻，打通各链之后相当于能为波卡这个店铺带来更多的自然访客。
⑦其他重要叙事方向
当然还有一些其他叙事方向虽然很重要，但是目前这些叙事仍然处于高速发展阶段，还未达到充分成熟的情况，这一类方向就属于需要总的生态负责人来牵头负责了，而不用额外的小负责人。（当然具体方向也可以斟酌是否需要专门的负责人）这一类就包括但不限于以下叙事：
1）DeSci
DeSci 虽然是前几年就提及的概念，但是真正具备一定声势还是在去年 11 月份左右，由 CZ 与 Vitalik 的宣传，引发了 DeSci 叙事的出圈。DeSci 不仅获得了圈内 Top 级项目创始人的支持，还能与 MEME/DePIN/AI 等多个方向结合，其价值观也非常契合波卡。
像 Solana 基金会主动支持 BIO Protocol 从而将这一赛道的知名项目引入到 Solana，以及像 Sei 基金会在今年 1 月 30 日宣布推出 6500 万美元的 DeSci 风险基金，都可以看到 DeSci 是一个未来非常有潜力的叙事。
2）PayFi
PayFi 是一个容易被忽略的大方向，它能够带来巨大的用户和资金，以及大量的交易，这会产生充足的手续费，可以用于降低 DOT 的通货膨胀，并且可以很好地服务于一些更看重前端体验的应用，通常这类应用会因为其易用性强并且降低了 Web3 的使用门槛而成为流量巨大的入口，比如 Moonshot 就是如此。
同时，如果在支付的过程中设计到 DOT 或者基于 DOT 的稳定币，那么如果 PayFi 做得好，就会催生更多的对 DOT 的需求，从而提高 DOT 的价值。因此，需要投入相应的资源拓展更多的客户、相关工具集等。但由于其他公链在这块有更强的护城河，因此波卡在这个方向的崛起还需要时间。
3）GameFi
链游是被广泛认可的方向，但是为何不将其作为更重要的方向，是因为它通常自成一体，与外界的其他应用交互有限，为整个生态赋能有限，而且波卡的性能是足以支撑链游的需求，有 Mythos Chain 在前，是足以吸引其他链游到波卡发展的。所以对于波卡来说，波卡本身对其他链游有吸引力，因此需要把有限的精力投入到更能激活整个生态的其他方向。
4）新兴 DEX
去年 HyperLiquid 的大热，也一举打破了 DEX 与 CEX 之间的鸿沟，其许可链 +EVM 链的架构，让 DEX 既能有堪比 CEX 的丝滑，又有一定程度的去中心化，适合全链上操作，这让许多人看到了这个方向的潜力，而这样的结构其实非常适合波卡的平行链与波卡主链的组合，并且波卡的性能足以支持大规模应用。所以，如果波卡官方能够支持某个 DEX 团队在波卡上复现 HyperLiquid 的成功，波卡也一定获得巨大的流量，帮助波卡生态也更加成功。
注：生态负责人跟区域负责人并不冲突，一个负责横向的发展，一个负责纵向的发展。缺一不可。

3

波卡需要稳定 + 额外增长的发展预期

任何行业的发展一定离不开预期，对于 Crypto 行业来说预期带来的影响更加重要。但是当前的波卡重心几乎都是在宣传技术上，虽然官方账号也有在宣传生态项目和案例，但是缺乏主心骨，比如缺乏像 Gavin 级别的人物专注于宣传生态项目，指引生态发展，难以形成带货效应；其次，波卡目前只有技术向的 RoadMap 缺少运营向的目标。
而关于波卡的运营来说，理论上既然有国库，那么使用国库来发展波卡，本身是需要财政计划的，如果运营是以前那种只有官方去经营的中心化方式，自然可以不用公开运营计划。但是既然把这部分资金的使用权限开放出来，官方也理应引导这部分资金能够有计划的使用。
所以，波卡需要官方来引导 OpenGov 的经营，即使 OpenGov 已经去中心化了，但是可以让官方出面提出一种群策群力的机制，为 OpenGov 每年固定制定一个财政计划，从而在现有的波卡技术 RoadMap 以外，新增一个通过治理发展生态的 RoadMap，以推动波卡的生态发展、持续稳定的经营、营销等方面的进展。
所谓的稳定，包括几个方面：

• 基础的运营维护，包括一些工具的持续开发、网站的持续经营、与运营密切相关的一些团队的持续支持（比如各区域的社区和组织、各类 DF）。确保不论 DOT 价格如何都能有足够的资金支持这些运营相关的基础设施和团队能够持续的经营。比如某些区域的团队在当地有一定的影响力，如果没有持续获得支持（在他们还做得很好的情况下），容易使得当地用户失去信心，以为是该区域被放弃的感觉（中国区曾经经历过）。

• 长期且持续的运营计划，包括定期讨论接下来的宣传重心或者发展重心，从而让用户对于波卡的持续经营有了信心和预期（相比于没有计划的当下来说，会更能给到社区信心）。

• 长期且持续的激励计划，参考其他公链或者 Layer2 推出的长期奥德赛计划，每个周期（每年或者每个季度）都有一部分资金专门用于某些方向的激励，许多公链主要是针对于 DeFi 或者链上活跃较高的应用，我们可以学习和借鉴，制定波卡的周期性生态激励计划。

波卡此前的激励都没怎么给到过普通用户，都是针对性的支持一些团队，或者对外赞助，这一点也被吐槽许多。而且这个激励非常有必要性，因为其他公链都在推出这样的激励，波卡如果没有这样的激励的话，就相对其他公链就少了一些吸引力。
但是同时这里也可以看出波卡 Staking 收益过高会衍生出一些其他问题，比如如果波卡也推出了公链激励但是激励的效果相对于波卡的 Staking 收益不算太多的话，可能激励的效果也会大打折扣，因此波卡的通货膨胀率以及 Staking 收益是一定要下调的。
此外，还要确保开发者有稳定的上升通道，包括定期的黑客松比赛，以及建立起培训 - 孵化 - 投资等健全的体系。
但是黑客松需要进行新的调整，比如与知名资本方合作推出加速器，以及对黑客松获胜队伍提供额外的链上的支持和激励，黑客松奖金不宜过高，但是可以给到参与黑客松之后再部署到波卡上发展的团队更高的激励，尤其是达到一定的交互数或者用户数之后可以进一步激励，让整个激励不再只是停留在黑客松层面，而是进一步能够拓展到项目真正在链上发展后。避免许多开发者不断参加黑客松，获奖后又不将其进一步发展，只是一味薅羊毛。
至于培训 - 孵化 - 投资体系，因为有 PBA 和 PaperMoon 等专职做波卡技术培训，所以波卡需要重点在后两项做好准备，比如孵化层面需要准备孵化计划提供明确的技术、资源等支持，并建立一个孵化基金定向支持生态某些方向的发展。
投资层面需要链接优质的资方，尤其是美国的资方，让美国的资方真金白银投入到波卡生态中，才能吸引他们帮助导入美国方面的资源和用户。最后，要从宣发层面将这些计划和与资方的合作不断广而告之，让开发者和用户了解这些政策，建立对波卡未来的信心。
当然，光是有稳定是不够的，这只能给到用户很一般的预期，如果要进一步提高波卡的吸引力，还需要在稳定之外增加额外增长的预期。
比如上述的稳定的运营是既定的，在这之外可以结合行业的发展以及波卡当前阶段的需求从而动态调整，比如额外推出一些新的激励措施专门针对于 AI 方向，这个方向一定是未来能够大幅改变行业的叙事，波卡必须要抓住 AI 的发展，并推出相应的激励政策和投入相应的宣传、技术、合作等资源，也许未来还会有针对 RWA、DePIN 的专项激励措施。
前者的稳定是只为了确保波卡的发展是持续向上的，而后者的额外增长则是提高波卡吸引力以及拓展用户或者投资者对于 DOT 有一个超额预期，确保给他们留下“波卡有非常强的兼容性能够紧跟行业的发展”的印象，这样波卡上有源源不断的 Alpha 机会将会成为用户、项目长期留存的重要原因。

4

凝聚并整合现有资源，提高效能

波卡国库、Web3 基金会支持了特别多的非官方团队和人，但是这些团队和人所做的事情并没有很好地凝聚起来，以至于效果大打折扣。所以，首先要做的就是把现在支持的团队和人的成果集中展示起来，并且围绕着波卡的运营目标将他们更好地利用起来。
比如有一个专门的网站或者网页展示所有获得国库支持、DF 支持的团队、个人和计划（比如某些赏金计划），上面要有他们的介绍以及成果展示，并且要注明哪些是正在获得支持的，哪些是历史上获得支持的。这样才能知道钱用到哪里去了，用的效果如何。
而且集中展示也能为这些团队带来一定的流量，而不至于这些团队所做的工作都鲜为人知。比如之前的 Bounty 49 几乎没有活动，Polkadot referendum 1417 则是为了关闭它而进行的投票。
其次，这些团队、个人和计划，除了既定的要完成的目标（尤其是在他们的提案中所申请的目标），也要围绕着当前波卡的需要进行协作。举个最直接的例子，比如当波卡的 JAM 即将上线，从运营的角度来讲，这个时候通常需要项目方提前为 JAM 进行预热，包括准备好教程、联系好各类 KOL、准备好不同类型的宣发材料、提供不同深度的内容方便传播、为激励用户更多的使用 JAM 要准备相应的激励计划（虽然 JAM 现在已经有了激励计划，但是我这里只是举个例子）。
但是，由于波卡是去中心化的，并且实际上已经通过国库或者 Web3 基金会支持了大量的内容团队、KOL、社群、开发者社群等等，那么就可以根据当前的需要，以官方或者 Web3 基金会的名义，要求这些团队、个人、计划要配合 JAM 的预热，提供相应的内容、宣传或者技术上的支持，从而让波卡所花的资金能够切实地根据一定的规划用于实际的工作中，而不至于成为一盘散沙。
也因此，对于 OpenGov 来说一份财政计划是必不可少的，该财政计划要围绕着阶段性的运营目标来设立，这两者都是缺一不可的。如此，也能进一步指导 OpenGov 申请者去定向的提出提案进行申请，减少大量不必要的精力花费（不管是针对提案提出者还是针对投票者来说都是），提高 OpenGov 的效能。
最后，波卡的发展一定不能是闭门造车的，波卡需要建立与生态中用户、投资者、开发者的反馈机制，加强 Parity 或者 Web3 基金会的一些部门与那些获得 OpenGov、Web3 基金会支持的团队、个人的联系，并在固定周期内（比如每季度）讨论出当季度波卡的运营方向、产品研究方向、生态发展方向，以指导当季度 OpenGov 的财政计划该如何建立，这些资金该用于支持哪些方向，又或者指导每个生态板块的负责人、Parity 的产品部门、波卡的 Technical Fellowship、波卡黑客松应该朝哪些方向进行开发上的引导，从而确保波卡的产品迭代和运营宣传是符合用户需求的、符合行业发展的。
这个过程最好是定期在文字上的讨论，建立固定的反馈流程，讨论的结果要用于指导财政计划、或者 Parity 产品部门自己研发、或者黑客松定向悬赏等等。
比如像我们这种能够做研究和做内容的团队，不管在宣传层面还是在建立财政计划、研究波卡生态如何发展的方面都能给予帮助和支持，其他团队也有各自的属性，比如 PolkaWorld 拥有的社区属性，就非常适合收集用户的反馈，并将其转换成波卡经营的指导建议。
这些民间的力量都是波卡目前已经有的，或者持续对其进行支持的，但是尚未得到充分利用。波卡官方需要将其凝聚起来，运用在波卡的发展上，才能在有限的资金下实现更高的目标。

5

打造开放的文化并建立良好营商环境

这两点非常重要，因为这会决定波卡生态对于开发者和用户的吸引力。
波卡的文化此前一直是以去中心化为主导的，但是去中心化本身不利于发展，难以匹敌其他公链那种集中式地投入并助推生态的发展。而且从一些开发者的渠道了解到，他们认为波卡的生态包容性很差，审核非常严格，许多开发者有心想要做事情，但是却得不到相应的支持，或者说给到的支持很少。

所以，首先要调整波卡的文化为更加包容和开放的海纳百川，在声势上让生态负责人打造成一个足够包容开放的新人设，能够接纳一切叙事，并且不断对新的方向提出积极看法，引领生态发展；其次，对于热门方向，波卡要主动去引入一些优秀的团队到波卡上来，好比是 Solana 去引入 BIO Protocol 来建立 Pump Science 一样；同时，对于热门方向要给与相应的政策支持，比如定向的空投激励为其引入更多的用户，以及定向的投资、技术支持加速该方向的生态项目的构建。
要敢于下注，敢于投入资源去支持项目，重要的是靠机制去筛选项目，而不是因为怕扶持一个不好的项目带来不好的口碑。
所以，官方应该是要面向所有团队制定一套公平公正的奖励机制，任何符合条件的团队是都可以获得奖励的，但是需要告诉所有用户，这些项目只是因为符合机制的要求才获得扶持的，而不是因为官方认可，官方只能作为从代码层面排除掉一些有漏洞、后门的恶意项目即可，不对项目之后的任何行为负责，这样可以打消一些因为担心扶持了不好的项目影响波卡口碑的顾虑。
此外，波卡还需要进一步调整经济模型，才能改善营商环境。这个硬性的基础就是 DOT 的通货膨胀率以及 DOT 的 Staking 收益。DOT 通货膨胀率过高会让人觉得 DOT 时刻在贬值，从而影响持有者或者想要投资的人对 DOT 的买入或持有，必须将其降到一定的合理范围才会较为合适。这里的通货膨胀率是指的最终的通货膨胀率，即最初有一个总的通货膨胀率（此前是 10%，之后下调到 8% 并逐渐递减），然后要减去 DOT 燃烧的部分，最后才能得到最终的通货膨胀率。
将最终的通货膨胀率调整到 3% 左右是较为合适的，目前要么可以将总的通货膨胀率继续下调到 5%，同时将 DOT 的燃烧部分提高，就可以让最终的通货膨胀率达到 3% 左右。当前 DOT 的燃烧主要来自于国库的每 24 天销毁国库总量的 1%，（核时间销售的燃烧部分太少，难以达到效果）要提高燃烧的部分，可以考虑提高燃烧国库总量的 1% 为一个更高的值，比如 1.5%。
又或者国库的收入还来自于 80% 的手续费，可以考虑把这部分完全燃烧掉（以后如果这个燃烧的 DOT 太多，可以通过治理调整为部分燃烧，部分继续进入国库）。
具体的计算可以参考这篇文章： https://mp.weixin.qq.com/s/hvOf-TpB79myIhtmnCZReg。此外，还可以考虑将 XCM 的费用中的 80% 进行燃烧，从而让平行链与 Polkadot Hub 进行交互时也能为 DOT 赋能，具体的逻辑可以参考这篇文章： https://mp.weixin.qq.com/s/uTn9X3buaE-Two24kdIybw。
而 DOT 的 Staking 收益过高也是抑制波卡生态发展的核心要素。因为，现阶段的 Staking 收益是无风险的年化 10%+ 的，对于生态中的其他项目来说，必须要构建出更高的回报率才能更有吸引力，但是这显然是很难的事情。如果把最初的通货膨胀率调整到 5%，那么可能 Staking 收益就能控制在 8% 左右，这样的回报率就相对友好许多，不至于太抑制波卡上的生态发展。更何况过高的 Staking 收益也会使得官方推出的其他激励政策的效果大打折扣。
不过也有人说，如果降低 Staking 收益会让节点难以为继，从而影响波卡网络的稳定性，但其实节点收益的问题可以通过其他方式进行改善，不要因此投鼠忌器固步自封，比如可以增加额外收入和通过一系列措施提高通证价等等，最终实现即使 Staking 收益降低，最终节点还能增收的效果，具体分析请参考这篇文章： https://mp.weixin.qq.com/s/7beyrWpGLU3tagOiPTBQuA。
当 DOT 的贬值与 Staking 收益过高不再成为波卡生态的桎梏时，再由生态负责人积极引导热门叙事上的合作，退出生态激励政策主动支持热门叙事的项目发展，让波卡能吸引更多具有 Alpha 属性的项目，便能够吸引资金和用户积极参与其中，从而逐渐将波卡的增长飞轮打造出来。

6

高级别的战略非常重要

如果把公链的发展中，搭建出基本的 DeFi 基础设施算作是现实世界中一个国家完成工业化，那么对于一个公链来说更高级别的战略则是在完成工业化之后，它想要怎么发展，它在所有公链中有什么特殊的定位。
以 Tron 为例，Tron 拥有基础的 DeFi 生态，但除此之外，它的更高级别的战略就是成为 USDT 最大的支付网络，而这一战略的成功为 Tron 带来了巨大的现金流和众多用户。此外 Ton 也有自己独特的高级别战略。
那么，对于波卡来说，首先要做的事情一定是把波卡的 DeFi 基础设施构建完成，这里指的是当 Polkadot Hub 正式上线 EVM 或者 JAM 正式上线之后，在其上构建的 DeFi。
波卡需要先一步完成“工业化的转变”。这里，一定要配合 DeFi 团队推出公链激励计划，让用户参与 DeFi 的同时，可以获得 DOT 激励，如果参与的 DeFi 也有空投，那么就会达成双挖的激励效果。
当然这里就有两点问题，一是如果 Staking 收益过高，就会影响到这些激励的效果，所以再次体现 Staking 收益是影响整个大环境的；二是所有参与者的资金和精力是有限的，而其他公链基本都在采用公链激励的计划，如果波卡没有公链激励计划是很难吸引到用户的，毕竟用户可不太管技术上好用程度有多大区别，他们更看重收益。
所以，波卡一定要靠砸钱抢生态，而且这笔钱一定要真金白银给到用户，而不只是开发者。
实现这一前提条件之后，波卡才有能力去谈创建更高级别的战略。在考虑更高级别的战略时，一定要考虑一点，该战略是否能够带来足够的流动性和用户，任何不符合这一点的机会，哪怕看起来很政治正确也不要做，比如波卡不能把更高级别的战略制定为提供给更多企业进行采用。
因为这些案例并不能带来实际的能够与其他生态项目进行交互的资金和用户，这就好比是 Flow 链上成功的 NBA Top Shot 的资金和用户不会与 Flow 链上的其他应用进行交互。这种就是低效的战略。当然这里不是不支持企业进行更多的采用，波卡肯定都是海纳百川的，只是在更高战略层面上波卡需要更精准地倾斜资源去到更高效的方向建设。那么根据这一原则，有哪些适合的战略呢？以下是一些想法。
1、打通全链流动性并支持 RWA 方向的建立
RWA 是目前肉眼可见的长期增长的方向，并且也具备现实意义，像邓普顿、富达、贝莱德等传统金融巨头越来越接受在链上的交互，以及在链上进行生息，以后这个方向的发展一定是前途无量的。但是这就会有另外一个问题，RWA 的发展非常看重流动性，像 Centrifuge 也正在迭代成 EVM Protocol 从而要走出波卡了，就是希望到流动性更好的地方去，才能有更好地发展，这似乎并不是一个很好的倾向。
所以，要实现这一点，还需要将波卡的 Snowbridge 以及 Hyperbridge 发展起来，Hyperbridge 是有通证的，那么，比较好的方式是波卡从国库中拿出一部分资金定向地支持使用这两个桥的用户，并且 Hyperbridge 也会对其用户进行空投，形成双挖的激励，也间接打消了人们对于使用桥有额外成本的顾虑。
2、全新的 DEX 基础设施
得益于 HyperLiquid 的成功，让我们看到了许可链 +EVM 链构建的 DEX 的发展潜力，虽然其处在中心化与去中心化之间，但是却能吸收两者的优点，相比于 CEX 它能实现一定程度的资金透明和自动化，同时还能发展出自己的链上生态，而相比于传统 DEX 它又能有如 CEX 那般丝滑的体验。
这意味着以后许多 DeFi 都可以用类似的方式实现，而这样的架构其实天然适合波卡，如果能够找到一些 DEX/CEX 合作，去照着 HyperLiquid 的方式构建，一旦成功会天然地为波卡生态吸引巨大的资金和用户。
虽然 HyperLiquid 近期遇到一些困境，但是这本身不是由于其许可链 +EVM 链导致的，它的问题主要是机制上过于透明导致的，可能通过结合一些隐私计算带来的暗池交易等解决这些问题，所以 HyperLiquid 的许可链 +EVM 链的逻辑依然是行得通的。同理，把波卡的两大跨链桥发展起来也是十分必要的。
3、DeFAI
DeFAI 虽然只是 AI 的细分领域，但是其潜力非常巨大，因为它很可能会与 GMGN、DEXSCREENER 等前端应用或交易机器人进行竞争，从而获得巨大的前端流量和海量的用户。因此，如果波卡将 DeFAI 作为其发展重心也是十分有前景的。
同理，如果 DeFAI 的项目是构建在波卡上的，那么也同样需要波卡将两大跨链桥发展起来，才能顺利打通波卡与其他公链的流动性。当然在发展 DeFAI 过程中，也可以充分利用波卡丰富的 DePIN 资源的优势，将波卡打造成能赋能全行业的 DePIN 基础设施也是不错的选择。
4、借鉴其他公链，确保波卡生态有新叙事
当然，如果不想费劲，还有最最基础的一个方向，就是其他公链有的波卡也要有，先实现这一条理念，并留存到用户心智中，就会出现一旦有新的叙事，用户自然会想到波卡上很可能会出现一个新叙事的龙头，从而持续的关注波卡。
这一点在我们了解 BNBChain 生态时感触是最明显的，当 AI Agent 在 Base 链与 Solana 链上发展的如火如荼的时候，我们也在看 BNBChain 上的 AI Agent，因为这个方向还未在 BNBChain 上爆发，并且也没有跑出龙头，但是之后 BNB 就明确地表达了对其生态中的 AI 项目的支持，从而有一些优质的 AI 项目在 BNBChain 上部署，甚至是迁移过来。

希望在萌芽中爆发

关于如何让波卡增长，一直以来都是大家非常关心的问题，我们在过去两年也发布过两篇重要的战略意义的深度文章，虽然有些内容过时了，但是仍然有一些重要结论沿用至今，有兴趣的朋友也可以移步鉴赏：
《万字战略报告丨波卡该如何摆脱增长困境，未来出路究竟在哪？》
《如果波卡也有大选，我们应该如何为波卡制定发展纲领呢？》
当然，不只是我们，波卡生态中还有许多资深专家也贡献了他们对于波卡的发展战略，比如波卡资深专家以及 ChaosDAO 联合创始人 Alice und Bob 就发表了一份详尽的波卡战略报告： https://forum.polkadot.network/t/polkadot-growth-strategy/12110，涉及的方面非常广泛极具参考价值。只是受限于波卡论坛的规则（不能讨论价格相关的内容），该战略可能没法提及这些策略对价格的影响。
但我们的战略报告则是以价格增长为优先的，毕竟 Crypto 项目既然有了资产就一定会有价格波动，如果不以价格增长为目标就好比是企业不以盈利为目标，都很难发展起来。
所以，我们的报告不太适合在波卡论坛上讨论，因此希望发布到更广泛的媒体平台以及社群供大家畅所欲言的讨论。
而更好的消息来自于官方，目前 Web3 基金会任命了新的生态系统增长负责人： https://x.com/alexdimes7/status/1892224123138462008，这是一个很好的开始。并且在近期，Alex 也推出了围绕 Polkadot Hub 上线需要的准备： https://forum.polkadot.network/t/a-polkadot-hub-launch-update-from-business-development-group-april-2025/12361。
其中有许多措施都非常契合我们文章提及的解决方案的思路，包括把众多组织联合起来共同推动事项，将 DeFi 视为不断增长的开发人员和用户生态系统的基础部分等等，这些都是十分积极改进的信号，似乎也让我们看到了波卡在 2025 年生态爆发的希望。
作为在波卡生态建设超过 6 年的团队，我们既是波卡早期取得成功的见证者和支持者，也是过去几年波卡面临发展困境的亲身经历者，但我们依然在波卡生态做出贡献，因为我们相信 Gavin 博士提出的 Web3 愿景终会到来，未来对波卡依然还有不少期待。以上这些只是我们的一些思考，希望能够对波卡生态的建设者们有所帮助，也欢迎您提出不同的意见探讨。

波卡网络蓬勃发展，生态项目层出不穷，波卡生态研究院聚焦波卡生态动向，把握当前趋势。回复 【日报】 ，获取 波卡生态每日最新消息汇总 。

*Polkadot 生态研究院所提供的信息不代表任何投资暗示，所发布文章仅代表个人观点，仅供参考学习，鉴于国内尚未出台数字资产相关政策及法规，请中国大陆用户谨慎关注 Crypto 的发展。

欢迎大家加入我们 Polkadot 生态研究院的电报群：
https://t.me/polkadot_eri

往期推荐
汽车行业如何利用区块链打破现状？

如何将 Web3 的构想带入更多领域？

我们是如何做研究的？