为什么有的生态项目离开了 Polkadot？

Bitget App

交易“智”变

Bitget

资讯中心

PolkaWorld2024/12/18 03:47

作者:PolkaWorld

林哥默默转发了该条信息 👀

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

近期，社区成员 William 发布了一份采访总结，基于对六个在过去 18 个月内考虑加入 Polkadot 或已经离开 Polkadot 的开发者团队的访谈。这些访谈在 2024 年第三季度至第四季度期间进行，旨在深入了解开发者团队的决策过程，探索他们选择或离开 Polkadot 的原因。作为任何生态系统的核心，开发者及其应用是其生存和发展的关键。因此，了解是什么驱动团队选择并留在平台上，对于 Polkadot 而言至关重要。

需要特别注意的是，这些访谈是在保密的前提下进行的，受访者所表达的意见为真实反馈，且退出事件发生在过去 18 个月的时间跨度内，因此，Polkadot 的一些情况可能已经发生变化。

PolkaWorld 查阅了这六个团队的“差评”，并尝试分析这些问题背后的真正需求，以便进一步推动 Polkadot 生态的正向发展。

我们需要正视这些差评，筛选出其中的有效信息，帮助我们更好地发展！在所有反馈中，我们总结出 6 个有效问题和 7 个无效反馈。大家一起来看看吧！

有效问题

1. 系统稳定性不足：“Polkadot 的技术栈灵活但复杂，平行链维护负担较重”？

这的确是 Polkadot 技术架构决定。但我们可以优化工具链，提供更稳定的基础设施和升级兼容性支持。

2. 高维护成本：“需要全职工程师来维护平行链”？

同样的，我们可以开发更多自动化运维工具，降低维护负担！

3. 缺乏生态支持与沟通：“在 Polkadot 工作多年，没有 Parity 的联系人”？

说实话，PolkaWorld 并没有遇到这样的问题，我们在 2019 年关注到 Polkadot 的时候，就给 Gavin 写了一封邮件，Gavin 在 15 分钟后就回复了我！

此外，我们一直与生态中的其他建设者努力建设联系，不论是通过直播还是专访，还是线下的活动链接。我的意思是，我们有很多渠道与所谓的官方团队 W3F 和 Parity（因为现在已经非常的去中心化，社区中很多组织你都可以建立联系来帮助你）取得联系，真的很多渠道！

在这里我把这个问题放在有效问题中是因为，Polkadot 作为一个 DAO，我们的确可以成立一个对外的开发者支持团队，我们有这么多的开发者，这件事不可能做不好！所以，这个我觉得这件事我们可以做，这是一个有效问题！

4. 社区包容性差、排他性强：“社交媒体上攻击性强，社区排外”？

这里我不知道排他性具体是指的什么，就当前来看，Polkadot 社区的用户可能会“调侃”一些以太坊和 Solana 中旧的技术架构，但这不能说“攻击性”强吧，只是指出了事实。

但我可以认为这是一个有效信息，因为我们需要学习其他生态好的一面。我们的确需要更多的包容，因为包容是需要看到别人的差，也需要看到别人的好！

5. 流动性不足：“生态内几乎没有交易量，发币后也没有动静”？

我将这个问题理解为 Polkadot 生态项目缺乏好的市场策略和 Polkadot 生态缺乏强大的 DeFi 生态和交易工具。这的确是整个生态需要提升的地方，我们应该激励更多用户加入 DeFi，增强流动性，激活市场。但 DOT 通胀下降后，这个问题应该会逐渐得到解决。至于整个生态项目方没有什么动静，我认为一是有大环境的影响，二是的确很多人更加重视基础的的东西，就当前大家的营销策略来讲，相比两年前是有进步的。从 Bifrost 和 Hydration TVL 爆发式增长可以发出！

6. EVM 工具成熟，维护简单：

我相信这个问题马上就会消失，因为 Polkadot Hub 正在筹备推出！

无效问题

1.投资者对 Polkadot 缺乏兴趣：“我们在 Polkadot 生态的估值比其他生态低了 10 倍”？

据我所知，很多投资机构都持有 DOT，但是他们都没有为 Polkadot 发声。投资人为什么对 Polkadot 会表现出这样的态度，我认为我们需要进一步的调研，我们需要采访一些投资人。

另外我想补充的是，大部分的投资人都是逐利的。因为市场变化太快，导致大部分的投资人的投资策略必须是短视的，而 Polkadot 始终是长期主义者。

2. 资助流程繁琐、对抗性强：“OpenGov 审批过程公开且充满批评”？

我同意这个观点，因为在 OpenGov 最初阶段 PolkaWorld 的提案也受到了公开的审判和批评！但我们不认可这些批评，我们积极与反对的人沟通并进行电话解释，我们参加 AAG，我们寻求更多的人帮助。当你解释过，并且你的提案初心的确没有掺杂什么不好的事情，我相信你的提案会通过！只不过你需要经过努力和各种修正，这就是 OpenGov！因为你要从整个社区拿走资金，那你就需要努力向整个社区证明你的价值！这不是一个可选项！这是你必须经历的！

3. 竞争对手文化吸引力强：“Solana 和 TON 等生态因文化和用户群而成功”？

我觉得需要了解清楚这是一种什么文化？是开发者文化还是拉盘文化？

4. 去中心化不重要？

去中心化是 Polkadot 的核心价值，是真正 Web3 的精神！放弃这一点无异于失去差异化竞争力。这是短期市场偏好，而 Polkadot 始终坚持去中心化的战略。我们是在为一个 Web3 愿景努力，不是为一个投机的愿景努力！

5. 透明度带来负面效果：“透明度是一把双刃剑，外部看起来很业余，影响外界的信任”？

不认同，透明度是我们追求的，多亏了 Alice und Bob 的报告，让我们知道这么多 drama 事情！而且你不知道的是，监管机构喜欢这份报告，并且他们认为其他生态也应该这样，这是 Parity 的律师 Chrissy Hill 在最近的 Behind the Code: Web3 Thinkers 采访中提到了。

6. 定价模式的改变：“核心时间定价模式对我们的打击很大。如果我需要支付生态系统的费用，那我还不如去其他生态。”

建议提出这个问题的人可以查看 PolkaWorld 的文章，我们专门分析过这些费用的差别。《与以太坊头部 L2 相比，Polkadot 为 Rollup 提供了最低成本、最高质量的区块空间！》

或者查看这条推特：https://x.com/0xgoku_/status/1851889754800865703

结果就是如果你去其他生态付费，你的成本将高出 2600 倍。

7. 国库资金使用非建设者优先：“治理争议导致资金被用于足球和 F1 赞助，而不是推动实际项目落地。”

实际上在 Alice und Bob 发布的那份报告中，开发者支持的比例达到 45%，而 outreach 的比例仅为 29%。的确我们有很多 drama 的花费，但随着 Polkadot DAO 的影响力越加强大，这些现象将不复存在！一个现象就是一位巨鲸在社区的压力下退出了治理。👀

总结

总结所有这些反馈，我们可以看到，有一些问题的确是 Polkadot 的硬伤，有一些问题是市场环境决定的，还有一些是价值观冲突问题。并不是每个问题最终都能归结到 Polkadot 自身，我们能做的就是尽快解决大家提出的硬伤问题，同时引导更多的开发者与我们的价值观保持一致。至于市场因素，那些是我们无法控制的。

在发布该文章的时候，Gavin Wood 转发了 PolkaWorld 关于该信息的英文推特。可以看出 Gavin 对生态中发生的这些事情也非常关注，Gavin 非常专注在整个 Web3 技术架构的设计、以及如何实现真正的 Web3 愿景的一位创始人，在他影响和领导的整个生态和社区中，需要更多可以理解他的思想，并将他的思想拆分并实现的人。

在这中间，作为主要的技术贡献者，Parity 是一个很重要的角色，因为它应该做好连接用户的这一端。从过去一年的变化 —— 解散市场团队、增加了产品部门 —— 来看，我认为 Parity 正在走在正轨上！

此外，Polkadot 的社区中已经涌现出了很多个人和机构，围绕 Polkadot 做不同的贡献，这是我们目前看到的最大的一个 DAO，最大的一个 DAO 经济体。Polkadot 的去中心化不光体现在技术上，还体现在社区中。去中心化至关重要，即使它在短期带来一些人的抱怨，但这是我们前行的方向！并且随着 JAM 的推出，很快整个加密行业都会体验到什么是真正的高性能的去中心化网络。