La FDIC tente de cacher l'opération Chokepoint 2.0 de la cryptographie, déclare la sénatrice Cynthia Lummis

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) est sous le feu des critiques après que la sénatrice Cynthia Lummis a accusé l'agence d'avoir tenté d'enterrer les preuves de son implication dans ce que la communauté crypto a surnommé « l'opération Chokepoint 2.0 ».

Dans une lettre adressée au président de la FDIC, Marty Gruenberg, Lummis a révélé des allégations de dénonciateurs affirmant que l'agence détruisait des documents liés à ses activités liées aux actifs numériques tout en menaçant les employés de se taire.

« Ces actions sont illégales et inacceptables », a écrit Lummis, exigeant la préservation immédiate de tous les documents, communications et métadonnées liés aux actifs numériques depuis janvier 2022.

Elle a averti Gruenberg que toute obstruction à la surveillance du Sénat entraînerait des renvois criminels au ministère de la Justice. La lettre fait état d'allégations selon lesquelles le personnel serait étroitement surveillé pour éviter les fuites au Sénat, certains employés faisant apparemment l'objet de menaces juridiques pour avoir pris la parole.

Lanceurs d’alerte, banques et répression de la cryptographie

Le lanceur d’alerte affirme ajouter une nouvelle couche à l’ approche rigoureuse de FDIC Lummis a allégué que les documents relatifs à plusieurs événements clés, tels que la liquidation de Silvergate Bank et la supervision de Signature Bank, risquaient d'être détruits.

« Vous devez cesser et renoncer immédiatement à la destruction de documents », a-t-elle exigé, ajoutant que toute classification de ces documents comme « dent » ne les protégerait pas des pouvoirs de surveillance du Sénat.

La lettre dent huit catégories d'informations que la FDIC doit préserver. Il s’agit notamment des dossiers de supervision des banques au service des entreprises de cryptographie, des communications inter-agences sur les actifs numériques et des mesures coercitives.

Lummis a également exigé la préservation des documents contenant des termes spécifiques tels que « crypto », « Bitcoin », « Ethereum » et « actif numérique ». Cette demande de grande envergure souligne sa frustration face à ce qu’elle décrit comme un comportement évasif et obstructif de la part des régulateurs fédéraux.

Silvergate et Signature, qui ont tous deux fourni des services à de grandes sociétés de cryptographie, ont été au centre de spéculations sur la pression réglementaire. Les critiques affirment que leurs effondrements n’étaient pas une dent mais le résultat d’un effort coordonné visant à étouffer l’accès de l’industrie de la cryptographie aux services bancaires traditionnels.

Origine de l'opération Chokepoint 2.0

Operation Chokepoint 2.0 est un terme qui a gagné trac parmi les passionnés de cryptographie. Beaucoup pensent qu’il s’agit d’une relance de l’initiative de l’ère Obama visant à interrompre les services bancaires aux secteurs jugés « à haut risque ».

Alors que le programme original ciblait les prêteurs sur salaire et les marchands d’armes à feu, sa suite a jeté son dévolu sur la cryptographie. Les accusations de Lummis donnent du poids à cette théorie. Elle a décrit les actions de la FDIC dans le cadre d'un effort plus large des régulateurs, notamment la SEC et l'OCC, pour isoler les entreprises de cryptographie du système financier.

Les critiques affirment que ces agences créent un effet dissuasif, où les banques ont trop peur de travailler avec des clients crypto par crainte d’un retour de bâton en matière de réglementation. Le moment choisi pour ces allégations est révélateur.

À la suite de faillites bancaires très médiatisées et d’une surveillance accrue des actifs numériques, l’industrie de la cryptographie est aux prises avec ce que beaucoup considèrent comme un environnement réglementaire hostile. Les effondrements de Silvergate et Signature ont été particulièrement dommageables, non seulement pour les entreprises elles-mêmes, mais aussi pour la perception plus large de la place des cryptomonnaies dans le système financier.

Le dent Donald Trump, un fervent partisan de la cryptographie, s'est engagé à démanteler l'opération Chokepoint 2.0 à son retour au pouvoir. "L'industrie de la cryptographie est injustement ciblée", a-t-il déclaré, appelant à mettre fin à ce qu'il a décrit comme "une attaque coordonnée contre l'innovation".

Pendant ce temps, l’administration Biden a nié l’existence d’une telle opération. Les responsables affirment que leurs actions sont axées sur la lutte contre la fraude et la garantie de la stabilité financière, et ne ciblent pas spécifiquement la cryptographie. Mais pour de nombreux acteurs du secteur, ces dénégations sonnent creux.

Pour Lummis et ses alliés, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Elle a averti que toute tentative visant à détruire des preuves ou à entraver le contrôle entraînerait une action rapide. "S'il s'avère que vous ou votre personnel avez sciemment détruit des documents ou cherché à entraver les fonctions de surveillance du Sénat, je ferai rapidement des renvois criminels au ministère américain de la Justice", a-t-elle écrit.

Décrocher un emploi Web3 bien rémunéré en 90 jours : la feuille de route ultime