Bitcoin est-il menacé par un “Bank Run” ? Justin Bons de Cyber Capital nous met en garde

Un bank run, qui se traduit par “ruée bancaire” se produit lorsque les clients retirent en masse leurs fonds initialement déposés au sein d’une institution financière par crainte d’insolvabilité de cette dernière. Alors, comment ce genre de risque s’applique à Bitcoin ?

Le réseau de Bitcoin ne pourait pas encaisser les cas de sorties massives

Dans une série de messages élaborés publiés sur les réseaux sociaux, Bons a présenté des défauts critiques dans la capacité de transaction de Bitcoin, son modèle d’auto-garde et la sécurité de son réseau. Selon lui, ceux-ci pourraient mener à une crise qui déstabiliserait le réseau et dévasterait les investisseurs.

L’analyse de Bons se concentre sur la capacité limitée de traitement des transactions de Bitcoin, qu’il a calculée à environ sept transactions par seconde (TPS). En utilisant des données de Glassnode et le code de Bitcoin, il a ainsi soutenu que les 33 millions d’utilisateurs sur la chaîne de Bitcoin feraient face à un goulot d’étranglement si une panique de masse déclenchait d’importantes sorties simultanées.

“À ce rythme, la file d’attente serait de 1,82 mois dans des conditions optimales. Cependant, en réalité, les transactions seraient bloquées et finiraient par être abandonnées, rendant impossible la sortie des petites parties à moins de payer des frais exorbitants,” a expliqué Bons.

Justin Bons a déclaré que ces limitations des retraits pourraient mener à un cas de “death spiral” ou “spirale de la mort”, lors duqel un effondrement du cours forcerait les mineurs de Bitcoin à arrêter leurs activités , ralentissant davantage le réseau. Les retards qui en résulteraient pourraient empirer l’effet de panique, créant un cercle vicieux de baisse des taux de hachage, de temps de bloc prolongés et de chutes du cours.

Dans sa critique du BTC, Bons a également affirmé que la capacité de transaction de Bitcoin s’avère insuffisante pour un usage dans le monde réel. Il a notamment comparé les 7 TPS (transactions par seconde) de Bitcoin à d’autres systèmes, tels que les 5 000 TPS de Visa, ou même à des concurrents dans l’espace crypto qui dépassent les 10 000 TPS sans sacrifier les éléments de décentralisation.

“Il n’y a littéralement AUCUN cas d’utilisation qui puisse être soutenu par 7 TPS. L’auto-garde de masse sur BTC est un point dangereux. La seule voie évolutive pour l’adoption de BTC passe par des dépositaires centralisés et des banques, ce qui contredit son éthique de ‘monnaie de liberté’,” a-t-il déclaré.

Bons a également remis en question la durabilité à long terme de Bitcoin, citant son budget de sécurité en diminution. Selon lui, il s’agit là d’un problème critique qui pourrait aggraver les risques qu’il a soulignés. Dans son fil de discussion, il aborde également la déviation de Bitcoin par rapport à sa vision originale en tant que “monnaie électronique de pair à pair ( P2P )”. Il a ainsi déploré que les contraintes et la gouvernance du réseau l’aient transformé en un actif spéculatif plutôt qu’en un moyen d’échange pratique.

Un débat enflammé sur les réseaux sociaux

Naturellement, les remarques de Bons ont déclenché un débat animé sur X. Patrick Flanagan, qui se présente comme un expert en technologie, a rejeté les propos du fondateur de Cyber Capital.

“C’est de la pure fantaisie. Si cela devait se produire, cela se serait produit il y a des années,” a argumenté Flanagan.

Bons a répliqué que le risque augmente à mesure que le nombre d’utilisateurs de Bitcoin croît. Il a ainsi noté que même une fraction des utilisateurs qui quitteraient ensemble le réseau pourrait déclencher un bank run et a ajouté que plus le réseau grandit, plus le problème s’aggrave.

D’autres utilisateurs ont souligné des alternatives potentielles, comme le trading de wrapped Bitcoin (WBTC) sur Ethereum, qui permet de contourner les limites de la couche de base de Bitcoin. Bons a reconnu ce point mais a noté que les utilisateurs de wrapped Bitcoin pourraient sortir rapidement leurs fonds tandis que les utilisateurs de la chaine Bitcoin seraient piégés, exacerbant les mouvements de vente. La discussion s’est également étendue au modèle d’auto-garde de Bitcoin.

“C’est quelque chose auquel les défenseurs de l’auto-garde devraient prêter attention. Un tout petit peu de FUD et tout le monde voit son argent bloqué,” a remarqué Joel Venezuela de DashPay.

Sur ce point, Justin Bons a reconnu la position difficile dans laquelle il se trouve en tant que cypherpunk et défenseur de l’auto-garde. Un autre utilisateur a fait une comparaison avec l’or, se demandant combien de temps il faudrait pour liquider les avoirs mondiaux en or. A cela, Justin Bons a répondu que bien que l’or présente également des limites pratiques, sa capacité théorique de transaction dépasse de loin celle de Bitcoin, le rendant moins susceptible à de pareils goulots d’étranglement.

Les critiques de l’analyse de Bons soutiennent pour leur part que Bitcoin a survécu à des préoccupations similaires par le passé sans pour autant s’effondrer. Cependant, les propos du fondateur s’ajoutent à un ensemble croissant de voix appelant à une réévaluation de la scalabilité et de l’utilisabilité de Bitcoin.

Malgré sa perspective pour le moins sombre concernant la crypto n°1 du secteur, Bons reste optimiste quant au secteur général de la crypto. “Il reste beaucoup d’espoir pour la crypto dans son ensemble,” a-t-il conclu, suggérant que l’éthique originale de Bitcoin prospère désormais dans d’autres projets de blockchain.

En parallèle, bien que leBTC reste la crypto-monnaie dominante, les débats perdurent sur sa scalabilité et sa résilience. La mise en garde de Bons sert ainsi de rappel frappant des défis auxquels Bitcoin est confronté alors que la crypto cherche à s’adapter à un espace financier en mutation. En parallèle, le PDG de Galaxy, Mike Novogratz, a fait part de réserves presque similaires concernant une réserve de BTC aux États-Unis .

« Je pense qu’il serait très intelligent pour les États-Unis de prendre le Bitcoin qu’ils ont et peut-être d’en ajouter… Je ne pense pas nécessairement que le dollar ait besoin de quoi que ce soit pour le soutenir, » a affirmé Novogratz.

Morale de l’histoire : Le pire de Bitcoin n’y arrive que si on y croit trop fort.