Golem Clarifie : Le Transfert de 135 000 ETH N'était Pas pour une Vente, mais pour des Tests de Promesse

Le réseau informatique décentralisé Golem a répondu aux préoccupations continues de la communauté suite au transfert de plus de 135 000 ETH vers des échanges centralisés (CEX) dans l'un de ses récents rapports, selon Cointelegraph. Les ETH, d'une valeur d'environ 337 millions de dollars, ont été envoyés à des échanges centralisés tels que Coinbase, Binance et Bitfinex, suscitant des spéculations initiales sur une vente à grande échelle. Le rapport de Golem du 18 septembre a assuré aux utilisateurs que le transfert de 135 000 ETH n'était pas destiné à être une vente, mais plutôt un test de promesse pour garantir que l'opération était sécurisée et pour minimiser les interférences de spam.

Le premier mouvement d'ETH en juillet a déclenché la panique au sein de la communauté Golem, surtout après que Golem a déposé 29 000 ETH dans divers CEX en juillet. La frustration induite par la peur a commencé à se répandre sur les plateformes de médias sociaux telles que le Discord du projet, déclenchant un débat parmi les membres de la communauté qui ont remis en question l'implication des CEX dans le processus de promesse individuelle. Les membres de la communauté ont accusé l'équipe d'être vague et d'éviter de répondre directement sur le flux de fonds, et la situation s'est aggravée après que l'équipe de Golem a promis de répondre plus tard.

Dans le rapport, Golem a clarifié que le mouvement d'ETH fait partie de leur promesse distincte pour assurer des opérations ininterrompues et sans entrave tout au long du processus. L'équipe a également noté que l'utilisation de CEX leur a permis d'établir un “environnement contrôlé” pour le processus et de réduire le “risque potentiel de perturbation des transactions externes”. Malgré les assurances de Golem dans sa mise à jour du 18 septembre, son manque de transparence a laissé une impression durable sur la communauté. Un utilisateur de X préoccupé par les préoccupations de la communauté a réitéré les clarifications du rapport, mais a noté qu'“une communauté honnête aurait pu éviter cela dès le départ.”