Los comentarios de Michael Saylor sobre la "custodia regulada de Bitcoin" fueron criticados por Vitalik

Según The Block, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, criticó recientemente las opiniones del fundador de MicroStrategy, Michael Saylor.

En una entrevista reciente con el New Zealand Herald, Saylor dijo que las preocupaciones sobre el uso de entidades reguladas para mantener Bitcoin provienen principalmente de "anarquistas paranoicos de las criptomonedas".

Él elaboró sobre por qué Bitcoin es un activo digital superior y una reserva de valor, y argumentó que debería ser visto como una "moneda digital crucial para el progreso humano".

Sin embargo, su opinión sobre la custodia regulada provocó fuertes reacciones dentro de la comunidad de Bitcoin. Los defensores de la autocustodia, en particular, lo criticaron duramente, y algunos incluso cuestionaron si Saylor realmente entiende la esencia de Bitcoin.

En respuesta a esta controversia, Vitalik expresó su opinión en la plataforma X. Declaró sin rodeos: "Estoy feliz de decir que creo que los comentarios de Michael Saylor son absurdos. Parece apoyar explícitamente la protección de las criptomonedas a través de la captura regulatoria, pero no son pocos los precedentes de que este método falla. Creo que esto contradice completamente los principios fundamentales de las criptomonedas."

Los comentarios de Vitalik fueron en respuesta a Jameson Lopp, cofundador y CTO de Casa. Lopp había advertido previamente: "La autocustodia de Bitcoin no es solo para paranoicos. Convencer a la gente de confiar en custodios de terceros puede tener muchos efectos negativos a largo plazo." Enfatizó que la autocustodia no solo es vital para los titulares individuales de bitcoin, sino también clave para mantener la descentralización, mejorar la seguridad de la red, asegurar la participación en la gobernanza y promover la innovación continua sin depender de terceros.

A diferencia de la opinión de Lopp, Saylor aboga por mantener Bitcoin a través de entidades reguladas como BlackRock, Fidelity Investments, JPMorgan Chase & Co., e Invesco Ltd.. Cree que hacerlo es más seguro, reduce la volatilidad y minimiza el riesgo de pérdida porque estas instituciones son objetivos menos probables para las represiones gubernamentales en comparación con entidades privadas no reguladas debido a sus inversiones de gobiernos y legisladores.