Energieexperten kritisieren "tief fehlerhafte" Harvard-geführte Studie über die Umweltauswirkungen des Bitcoin-Mining

Eine kürzlich weit verbreitete Harvard-geführte Studie über Luftverschmutzung, die mit Bitcoin-Mining-Anlagen in den Vereinigten Staaten in Verbindung steht, zieht den Zorn von Energieexperten auf sich, die sich auf die Branche der digitalen Vermögenswerte konzentrieren.

Die in Nature Communications veröffentlichte Studie argumentiert, dass Bitcoin-Mining in den USA erheblich zu schädlicher Luftverschmutzung beiträgt, wobei 1,9 Millionen Amerikaner zwischen Mitte 2022 und Mitte 2023 erhöhten Konzentrationen von Feinstaub ausgesetzt sind. Die Forscher verfolgten 34 der größten US-Bitcoin-Minen und behaupteten, sie hätten 32,3 TWh Strom verbraucht — das sind 33 % mehr als die Stadt Los Angeles — wovon 85 % aus fossilen Brennstoffen stammten.

"Bitcoin-Minen, die in den USA weitgehend unreguliert sind, stellen eine aufkommende und bedeutende Herausforderung für die Umweltgesundheit und die Regulierung der Luftverschmutzung in den USA dar", sagte das Forschungsteam, geleitet von Dr. Francesca Dominici und Gianluca Guidi von der T.H. Chan School of Public Health an der Harvard University. Die Autoren nannten die "enormen" Energieanforderungen des Bitcoin-Minings und die grenzüberschreitende Verschmutzung, die lokale Regulierungsbefugnisse einschränkt, als Gründe für ein Eingreifen auf Bundesebene.

Das Papier identifizierte bedeutende Verschmutzungs-Hotspots — darunter New York City, den Houston/Austin-Korridor, Nordost-Texas und die Grenze von Illinois/Kentucky — wo es behauptet, dass die auf das Mining zurückführbaren Luftverschmutzungskonzentrationen am höchsten waren, was ernsthafte Gesundheitsrisiken darstellt.

Die Forscher warnten, dass Bitcoin-Mining eine sich schnell ausbreitende, weitgehend unregulierte Verschmutzungsquelle mit wachsendem Einfluss auf die öffentliche Gesundheit ist, besonders für windabgewandte Gemeinden — Risiken, die sich verschärfen könnten, da die Nachfrage nach sowohl Krypto- als auch KI-Datenzentren steigt.

'Tief fehlerhaft'

Als Antwort sagte Daniel Batten, ein anerkannter Experte für Energie und Umweltverträglichkeit, insbesondere im Kontext des Bitcoin-Minings, gegenüber The Block, dass die Studie "tief fehlerhaft" sei, und den Anschein erwecke, dass "das Fazit war, dass 'Bitcoin-Mining schlecht aussehen muss', dann wurde versucht, Daten und Methoden zu finden, die dies unterstützen."

Batten ist ein Investitor im Bereich Klimatechnologie, Mitgründer und geschäftsführender Partner bei CH4 Capital und Mitglied des Beirats der größten öffentlichen Bitcoin-Mining-Firma MARA — die laut der MARA-Preisseite von The Block eine Marktkapitalisierung von 4,4 Milliarden USD hat.

Genauer genommen sagte Batten, dass die Autoren ein marginales statt eines standardmäßigen Emissions-Accounting verwendeten, ohne dessen Einschränkungen offenzulegen.

Das WattTime-Modell, das zur Schätzung der marginalen Emissionen des Stromverbrauchs verwendet wird, ist ein proprietäres System, das von der gleichnamigen gemeinnützigen Umwelttechnologiegruppe entwickelt wurde. Es identifiziert, welche Kraftwerke hoch- oder runtergefahren werden, um auf Änderungen der Stromnachfrage zu reagieren — etwa wenn eine Bitcoin-Mine den Betrieb aufnimmt — damit Emissionen genauer spezifischen Aktivitäten zugeschrieben werden können. Das Modell von WattTime wird weithin genutzt, aber seine Anwendung auf jährliche, langfristige Emissionen wird angefochten — wobei Batten argumentiert, dass seine proprietäre Natur bedeutet, dass es keine akademische Überprüfung erlaubt.

Er kritisierte auch die Referenzliste der Studie, die hauptsächlich aus Nachrichtenartikeln und sehr wenigen tatsächlich peer-reviewten Papieren besteht, sowie "die Tatsache, dass sie 34 Standorte herausgreifen, während sie Bitcoin-Mining-Operationen ignorieren, die ihre These nicht unterstützen."

Des Weiteren behauptete Batten, dass die Studie wie der umstrittene New York Times-Artikel über Bitcoin-Mining aus dem Jahr 2023 wirkte, der von der Branche wegen selektiver Datenauswahl, Übertreibung des fossilen Brennstoffverbrauchs und fehlerhafter Methoden kritisiert wurde. Er schlug vor, der Artikel könne versuchen, als akademische Studie ein zweites Leben zu führen, und betonte, dass der stellvertretende Leiter der NYT-Untersuchungen, Gabriel Dance, der das Stück schrieb, auch einer der Mitautoren der Studie ist.

"Dieser Artikel ist ein Rückschritt zu einer frühen Generation von akademischen Arbeiten über Bitcoin, die fehlerhafte Methoden und selektive Daten verwenden — ein Ansatz, der 2023 von Sai & Vranken entlarvt wurde", sagte Batten. "Er sollte von Politikern und Regulierungsbehörden nicht ernst genommen werden."

Das Digital Assets Research Institute (DARI) veröffentlichte ebenfalls eine formelle Widerlegung des Harvard-geführten Papiers und fand ähnliche Probleme wie Batten.

DARI ist eine unabhängige Forschungsorganisation, die 2022 gegründet wurde und sich auf die Quantifizierung der Umwelt- und sozialen Auswirkungen von Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten mit datengestützten Methoden konzentriert. Das DARI-Team besteht aus Personen mit unterschiedlichem Hintergrund in akademischer Forschung, Politikanalyse und Wirtschaft.

DARI kritisierte die Studie für ihre "selektive Datennutzung, eine fehlerhafte Methode zur Emissionszuordnung, die unangemessene Anwendung marginaler Emissionsberechnungen und eine übermäßige Abhängigkeit von Nachrichtenmedien und einer kleinen Anzahl selektiv ausgewählter peer-reviewter Studien, die eine bestimmte Erzählung unterstützen" — was den Einfluss des Bitcoin-Minings auf die Luftverschmutzung aus Sicht der Organisation übertreibt. "Das ist bedauerlich angesichts der wachsenden Anzahl anderer, ausgewogenerer Forschungsergebnisse zu den Umweltkosten und -vorteilen des Bitcoin-Minings," sagte DARI.

Konträre akademische Arbeiten zum Bitcoin-Mining

Batten argumentiert, dass nicht nur ein Problem mit diesem Harvard-geführten Papier besteht, sondern dass er auf fünf andere negative akademische Studien über Bitcoin-Mining seit 2022 verweist, die oft formelle Widerlegungen wegen ähnlicher Probleme erfahren haben, wie z.B. die Verwendung nicht zeitgenössischer Datensätze, diskreditierte Quellen, Zitierungen von Nachrichtenberichten über akademische Artikel und Selektionsbias.

Im Gegensatz dazu hob er während desselben Zeitraums 20 positive peer-reviewte Arbeiten hervor, die keine Widerlegungen erhielten, und kritisierte das Papier von Dominici und Guidi, weil es nicht auf solche frühere Literatur aufbaute und ignorierte den wissenschaftlichen Konsens, der zeigt, dass Bitcoin zahlreiche umweltbezogene Vorteile hat. Diese positiven Papiere argumentieren, dass Bitcoin-Mining Klimaziele unterstützen kann, erneuerbare Energien und Netzstabilität stärken und helfen kann, Energiesysteme durch Nachfrageverschiebungen zu dekarbonisieren, während grundlegende Mängel in früheren negativen Forschungen aufzeigen.

"In den letzten Jahren wurde zunehmend anerkannt, dass das Bitcoin-Mining hauptsächlich durch nachhaltige Energiequellen betrieben wird und in peer-reviewten Forschungen (unter Verwendung anerkannter Emissions-Accounting-Techniken) als Beschleuniger der erneuerbaren Energiewende (Lal et al, 2023) erkannt wurde, der Gas-Spitzenlastkraftwerke überflüssig macht (Bruno et al, 2023), das Netz stabilisiert (Rudd et al, 2023), die Amortisationszeit für Solarparks halbiert (Hakimi et al, 2024), die Entwicklung von erneuerbaren Mikronetzen beschleunigt (Moghimi et al 2024), Methanemissionen von Mülldeponien reduziert (Sechrest et al, 2024) und die Notwendigkeit teurer Netzausbauten abwendet (Norris et al, 2025)," sagte Batten.

Batten bemerkte auch eine Zeile im Papier, die andeutet, dass die meisten Bitcoin-Mining-Maschinen für andere Computerzwecke verwendet werden könnten, und argumentierte, dass dies ein Mangel an Bewusstsein für vorhergehende Forschungen zeigte. "Rhodes et al zeigten 2021, dass 'einige andere Computernutzungen' (normalerweise HPC, KI-Rechenzentren) mehr fossile Brennstoffenergie im Netz verursachen, während Bitcoin-Mining-Rechenzentren helfen, das Netz zu dekarbonisieren," sagte er.

Das Papier und seine Widerlegungen kommen inmitten eines breiteren politischen Kontexts, da Präsident Trump versucht, die USA in eine "Bitcoin-Mining-Macht" zu verwandeln. Er hat kürzlich auch eine Exekutivanordnung unterzeichnet, um die inländische Kohleproduktion zu fördern — ein Thema, das direkt mit den Bedenken verbunden ist, die in der Harvard-geführten Studie angesprochen wurden.

Früher in diesem Monat hat die Trump-Administration über 2,2 Milliarden USD an Bundesmitteln an Harvard eingefroren und damit gedroht, den steuerfreien Status der Universität nach deren Weigerung, Forderungen zur Einschränkung der Aktivismus auf dem Campus, zur Demontage von Diversitätsprogrammen und zur Änderung von Zulassungs- und Einstellungspraktiken nachzukommen, zu widerrufen. Der Präsident von Harvard, Alan Garber, erklärte das Engagement der Universität für akademische Freiheit und verfassungsmäßige Rechte.

The Block nahm Kontakt mit Dominici für einen Kommentar auf.