Ki Young Ju, der CEO von CryptoQuant, hat zu Regulierung als Schlüsselfaktor für die langfristige Entwicklung von Web3 und Kryptowährungen aufgerufen.

In einem X-Post vom 29. September vertrat Ju die Ansicht, dass Kryptowährungen und Web3 "verantwortungsvoll gedeihen" könnten, wenn der notwendige Rechtsrahmen geschaffen würde, um Betrug zu verhindern und Vertrauen aufzubauen.

Die Äußerungen von Ju wurde in der Krypto-Community heiß diskutiert. Einige unterstützten seine Ansichten, während andere Bedenken über die Auswirkungen der regulatorischen Aufsicht äußerten.

Lesen Sie auch

MiCA: Niederländische Finanzaufsicht warnt vor Krypto-Betrug durch Pump-and-Dump

von Josh O'Sullivan

vor 20 Stunden

Web3-Potenzial und Notwendigkeit der Überwachung

Ju erklärte, dass das Web3 eine "grenzenlose Zusammenarbeit" ermögliche und mehr wie ein Protokoll als ein Unternehmen funktioniere und einen deutlichen Wandel für potenziell Millionen von Menschen darstelle.

"...globale Unternehmen wie Google beschäftigen Hunderttausende von Menschen, Web3-Protokolle könnten eines Tages Millionen von Menschen betreffen."

Der CEO der Blockchain-Analyseplattform wies jedoch darauf hin, dass der Ruf der Branche "wie in jedem Finanzsektor" durch Betrug getrübt sei und für ein langfristiges Wachstum eine "smarte Regulierung" erforderlich sei.

"Mit den richtigen Regeln können Krypto und Web3 verantwortungsvoll florieren. Eines Tages wird die Regierung dafür sorgen. Die Frage ist nur, wie lange es dauern wird."

Gemischte Reaktionen der Krypto-Community

Die Reaktionen der Krypto-Community auf Jus Meinung zur Notwendigkeit einer regulatorischen Aufsicht waren gemischt. Einige stimmten seiner Haltung zur Regulierung zu, während andere das als potenzielle Bedrohung wahrnahmen.

Ein Nutzer kommentierte, dass die Regulierung die "riesigen Gewinne", die Krypto bietet, einschränken würde, und erklärte, "Krypto und Web3 ist ein Betrug".

Ein anderer Nutzer hatte  Bedenken  dabei, "alles den Regulierungsbehörden zu überlassen" und erklärte, die Community solle einfach "auf Nummer sicher gehen und jemand anderen entscheiden lassen, was das Beste ist".

"Und natürlich ist diese Technologie ohne massive Gewinne nicht von Bedeutung, denn wie wir alle wissen, ist finanzieller Gewinn der einzige Grund, sich um Dezentralisierung, Privatsphäre und Freiheit zu kümmern, oder?"

Zentralisierung der Vorschriften

Als Reaktion auf Jus Beitrag wurden einige Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung der Regulierung geäußert, die Monopole festigen und den Wettbewerb ersticken könnte.

Ein Nutzer, der diese Sorge hervorhob,  bezeichnete  Menschen als "anfällig" dafür, "der Korruption Tür und Tor zu öffnen". Die alternative Lösung sei es, dass sich die Märkte "selbst regulieren" sollen.

Abgesehen von der regulatorischen Zentralisierung hat Ju kürzlich eine weitere derartige Debatte ausgelöst, als er behauptete , dass China derzeit 55 % der Bitcoin ( BTC )-Netzwerk-Hashrate kontrolliere.